Постановление от 28 декабря 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                      28 декабря 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Строкина А.Н. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Строкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
 
    14 июня 2007 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    09 сентября 2009 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяца, без штрафа;
 
    13 апреля 2010 года Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 
    Указанным постановлением судьи от 24 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Строкина А.Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года и Перевозского районного суда Нижегородской области 13 апреля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Строкин А.Н. просит постановление судьи от 24 июня 2011 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, положения ст.10 УК РФ не реализовал, в связи с чем ходатайствует о квалификации его действий с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о соразмерном смягчении наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А., по основаниям, изложенным в постановлении от 15 декабря 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года в отношении Строкина А.Н. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года Строкин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области 13 апреля 2010 года Строкин А.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    Осужденный Строкин А.Н. обратился в суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года и Перевозского районного суда Нижегородской области 13 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.
 
    Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Строкину А.Н. отказано.
 
    В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Указанные требования уголовного закона судьей Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении ходатайства осужденного не выполненыКак видно из представленных материалов, постановлением судьи осужденному Строкину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него обвинительных приговоров от 09 сентября 2009 года и 13 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство.Судом верно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в части приведения приговора суда от 13 апреля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом каких-либо изменений в ч.2 ст.166 УК РФ, улучшающих положение Строкина А.Н., в УК РФ не вносилось. Однако, обосновывая принятое решение, в части отказа приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора от 09 сентября 2009 года, суд указал на то, что поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то тем самым ухудшается положение осужденного, в этой связи данный приговор изменению не подлежит.Вместе с тем, судом, при разрешении ходатайства, оставлено без внимания, что федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано. При этом дополнение санкции статьи новым видом наказания в виде «ограничения свободы» не препятствует квалификации содеянного по новой норме УК РФ, поскольку основное наказание является приоритетным перед дополнительным при решении вопроса об улучшении положения осужденного, кроме того, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, постановленным до 2009 года невозможно, в силу положений ст.9 УК РФ.В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Строкина А.Н. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, обсудить вопрос о квалификации действий Строкина А.Н. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в том числе по приговору от 14 июня 2007 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному за совершенные преступление справедливое наказание. Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного судаП О С Т А Н О В И Л:постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года в отношении осужденного Строкина А.Н. отменить. Ходатайство осужденного Строкина А.Н. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье. Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА