Постановление от 28 декабря 2010 года

Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                         22 ноября 2010 г.
 
    Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Жигалова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 ноября 2009 г. и на решение судьи Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Жигалова В. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 ноября 2009 г. Жигалов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Решением судьи Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 ноября 2009 г. оставлено без изменения.
 
    В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 сентября 2010 г., Жигалов В. В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
 
    В обоснование требований жалобы указал, что автомобилем он не управлял. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Не согласился с оценкой, данной судьями показаниям свидетелей. Утверждает, что нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 октября 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно материалам дела 7 ноября 2009 г. в 17 часов 40 минут <...> Жигалов В. В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Жигаловым В. В. 7 ноября 2009 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом об административном правонарушении, в котором Жигалов В. В., ознакомленный с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил согласие с изложенными в нем обстоятельствами (л. д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л. д. 8); рапортом инспектора ДПС Владыкина А. Л. (л. д. 9); данными в судебных заседаниях 26 ноября 2009 г. и 18 декабря 2009 г. объяснениями Ш. А. Ю. и В. А. Л., пояснивших, что Жигалов В. В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял автомобилем (л. д. л. д. 16, 27).
 
    Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Жигалова В. В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 26 ноября 2009 г. указанным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Жигалова В. В. в совершении указанного выше правонарушения и обоснованно отвергнуты его доводы о том, что автомобилем он не управлял. Также судом дана оценка показаниям свидетелей А. В. В. и О. В. П. как не опровергающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Оснований не согласиться с ней у суда надзорной инстанции не имеется.
 
    Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Жигалова В. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о недоказанности совершения им данного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Доводы надзорной жалобы относительно нарушения порядка отстранения Жигалова В. В. от управления транспортным средством значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 ноября 2009 г. и решение судьи Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Жигалова В. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Жалобу Жигалова В. В. оставить без удовлетворения.
 
    
 
    Первый заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                        А. В. Емельянов
 
 

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать