Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 5-302/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита
28 августа 2014 года
Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Руднева Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в с<адрес>, не работающего,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
15 июля 2014 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Руднева Р.А. по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Руднев Р.А., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Чита не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) суд считает возможным в связи с надлежащим уведомлением рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Потерпевшая Семенова О.В. в судебном заседании пояснила, что причиненный вред здоровью Руднев Р.А. ей не возместил, просила назначить максимально строгое наказание.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 04 июля 2014 года Руднев Р.А. признан виновным в том, что в этот день в 11 ч. 05 м. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № RUS, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, пользующегося преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение по статье 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в 1 500 руб.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку Руднев Р.А. не может быть привлечен дважды к административной ответственности по одному факту совершения противоправных действий.
Прекращение производства по делу не препятствует потерпевшей заявить иск о возмещении вреда, причиненного здоровью в гражданском порядке.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Руднева Р. А. прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
В.А.Трифонов
