Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 10-29/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула О.С. Смирновой,
осужденного Шульц А.С.,
защитника адвоката А.М. Федина, представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Д.М. Немцовой,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.С. Смирновой на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, которым
Шульц А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края. В соответствии со ст.70 УК РФ назначенное наказание по приговору от +++ частично присоединить к неотбытой части наказания по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установил:
Как установлено судом первой инстанции Шульц А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут +++ до 09 часов 00 минут +++ Шульц А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: /// увидел принадлежащую К. куртку, лежавшую на кровати в одной из комнат указанной квартиры, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной куртке, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Шульц А.С. в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки принадлежащие К. денежные средства в сумме 900 рублей различными купюрами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1233 рубля, в котором находились 2 sim-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив их, достоверно зная, что указанное имущество принадлежит К. После чего похищенным имуществом Шульц А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шульц А.С. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 2133 рубля.
Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Шульц А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края. В соответствии со ст.70 УК РФ назначенное наказание по приговору от +++ частично присоединено к неотбытой части наказания по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края, по приговору от +++ <данные изъяты> районного суда /// края и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора /// просит приговор мирового судьи от +++ изменить с связи с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в том, что в резолютивной части приговора суд неправильно назначил наказание по ст.70 УК РФ, указав, что назначенное наказание по настоящему приговору частично присоединил к неотбытой части наказания по приговорам от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда ///. В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит уточнению: В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда /// и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Выслушав осужденного Шульца А.С., его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, просивших о понижении наказания, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, нахожу приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обстоятельства совершения Шульцем А.С. преступления и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно, сторонами не оспариваются.
При рассмотрении дела мировым судьей Шульц А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Процедура рассмотрения дела не нарушалась.
Действия Шульц А.С. мировым судьей квалифицированы по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ назначено с соблюдением норм уголовного закона.
При назначении наказания Шульц мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так мировой судья учел, что Шульц совершил преступление небольшой тяжести. Как личность Шульц по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Обоснованно мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания явка с повинной, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного телефона, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Правильно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств при постановлении приговора.
При апелляционном рассмотрении дела суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного Шульц других обстоятельств. Обоснованно сделан вывод о необходимости исправления осужденного только в местах лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, поскольку Шульц ранее судим за аналогичные имущественные преступления, на путь исправления не встал, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Таким образом, мировым судьей обоснованно Шульц назначено наказание на основании ст.60, 61, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учтены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Однако мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Так, в силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Данное требование закона мировым судьей нарушено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении Шульц А.С. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула – удовлетворить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по ст.158 ч.1 УК РФ наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда ///, от +++ <данные изъяты> районного суда /// и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
