Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 5-68 /2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рославль 28 августа 2014 года
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,
при секретаре Петраковой Я.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Куликова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, студента <данные изъяты>, к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Куликова С.И. представлен протокол от 08 июля 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что 25 мая 2014 г. в 23 часа 15 минут, на 364 км автодороги «<данные изъяты>» он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с полуприцепом автомашины марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил ДТП, в результате которого ФИО9 причинено телесное повреждение в виде спиралевидного перелома диафиза 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, квалифицирующееся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №, как вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту определением от 26 мая 2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Куликов С.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 25 мая 2014 года около 23 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 110 км/ч. Было тёмное время суток. Внезапно он увидел, что в попутном направлении впереди него движется автомашина марки «<данные изъяты>» с полуприцепом, он резко нажал на педаль тормоза, но так как дистанция между транспортными средствами была небольшая, то столкновения избежать не удалось. Он остановился, автомашина с полуприцепом проследовала дальше. Кроме него в салоне находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье - его друг ФИО5, сзади - ФИО6, ФИО7 и ФИО9, получившая после произошедшего ДТП телесные повреждения. Проезжавшие мимо водители вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ДПС. Прибывшая бригада «Скорой помощи» ФИО9 госпитализировала. Приехавшие сотрудники полиции по факту совершенного им ДТП произвели необходимые действия, а также направили его на медицинское освидетельствование, которое показало, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он искренне сожалеет о совершённом противоправном деянии и твердо намерен в будущем соблюдать Правила дорожного движения. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия он встречался с потерпевшей ФИО9, интересовался состоянием её здоровья, просил прощения. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль необходим ему как средство передвижения, в том числе для регулярных поездок в г. <адрес> Смоленской области, расположенный на расстоянии 35 км от <адрес>, где он обучается на очном отделении <адрес> филиала ФГБОУ ВПО «<адрес>». Он неофициально подрабатывает в «<данные изъяты>», имеет постоянный заработок, в связи с чем, в состоянии оплатить штраф.
Выслушав объяснения Куликова С.И. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Куликова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения данного административного дела по последнему месту жительства извещена надлежащим образом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ). В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО8, работающего инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», из которых следует, что на месте совершения ДТП он не присутствовал, составил протокол на основании представленных материалов.КуликовС.И.был ознакомлен и согласен с содержанием данного протокола и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, копию протокола получил. Вопрос о мере его наказания оставляет на усмотрение суда.
Протоколом об административном правонарушении серии № от 08 июля 2014 года, из которого следует, что 25 мая 2014 года в 23 часа 15 минут на 364 км автодороги «<данные изъяты>» водитель Куликов С.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с полуприцепом автомашины марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил ДТП, в результате которого ФИО9 причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как вред здоровью средней степени тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2014 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2014 г., в ходе которого установлено, что местом ДТП является 363 км +590 м автодороги <данные изъяты>, а также зафиксированы данные, свидетельствующие о характере и механизме происшествия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 июня 2014 года, согласно выводам которой, у ФИО9 обнаружено телесное повреждение: спиралевидный перелом диафиза 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, соответствующего данному виду травмы. Диагноз «Ушиб головы» при отсутствии повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран и т.д.) экспертной оценке не подлежит.
Протоколом осмотра транспортного средства от 26.05.2014 года, которым установлено, что у легковой автомашины марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №, имеются внешние повреждения: деформированы капот, крыша, передние левая и правая стойки, разбиты передние левая и правая блок-фары, лобовое стекло, ветровые стёкла, передние левая и правая двери; повреждено ЛКП. переднего бампера, переднего левого крыла.
Протоколом осмотра транспортного средства от 26.05.2014 года, которым установлено, что у полуприцепа марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, имеются внешние повреждения: разбиты левая и правая передние и задние блок-фары.
Протоколом осмотра транспортного средства от 26.05.2014 года, которым установлено, что у грузовой автомашины марки «<данные изъяты><данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № 67, при осмотре видимых внешних повреждений не обнаружено.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 26 мая 2014 г. у ФИО1 26 мая 2014 г. в 3 часа 30 минут состояние опьянения установлено.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 26 мая 2014 г. у ФИО4 26 мая 2014 г. в 3 часа 55 минут состояние опьянения установлено.
В Акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП указано, что на 363 км + 530 м автодороги <данные изъяты> 25 мая 2014 г. в 23 часа 15 минут отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая потоки т/с.
Учитывая изложенное, суд находит вину Куликова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.
При назначении административного наказания Куликову С.И. судом учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание Куликовым С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность Куликова С.И. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельство, смягчающее административную ответственность Куликова С.И., отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Куликов С.И. проживает в <адрес> и автомобиль ему необходим для ежедневных поездок на учёбу в <адрес>, расположенный на отдалённом расстоянии от <адрес>,а также его материальное положение, суд считает возможным назначить Куликову С.И. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствамии считает необходимым применить в отношении него наказание в виде штрафа на минимальную сумму, предусмотренную санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куликова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>», к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекавшегося, виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Перечислить данную сумму в Отделение Смоленск, получатель УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), на расчетный счет 40101810200000010001, л/сч. 04631384970, ИНН 6725005222, БИК 046614001, КПП 672501001, ОКТМО 66636101, ОКПО 00013474, код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.
Судья И.Н.Мясищев
