Постановление от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-310(14г.)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Лысьва, ул. Коммунаров, 36                        28 августа 2014 года
 
        Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чеснокова Е.И.
 
    при секретаре Литвиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
        Субботина П.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. в г.Лысьве Пермского края по адресу: <адрес> был задержан Субботин П.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, на требование сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому району пройти освидетельствование на наличие в организме наркотических веществ, - отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
 
    В судебное заседание Субботин П.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по указанному им адресу. Согласно отметки почты, конверт с судебной повесткой с адреса фактического проживания возвращен по истечению срока хранения, что следует расценивать как уклонение от извещения и намеренное нежелание Субботина П.В. воспользоваться своим правом участия в судебном заседании. Поскольку судом принимались меры к обеспечению его права на участие в рассмотрении дела в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Субботина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.
 
    Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудника полиции служебных обязанностей.
 
    В данном случае из рапорта полицейского ОРППС ОМВД России по Лысьвенскому ГО БДА (л.д.9) установлено, что у него имелись законные основания для направления Субботина П.В. на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, поскольку у него имелись явные признаки наркотического опьянения (на руках следы от инъекций, зрачки глаз не реагируют на свет), на предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, отказался.
 
    Постановлением сотрудника полиции ЮНШ от ДД.ММ.ГГГГ Субботин П.В. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.17), от прохождения которого отказался.
 
    Факт совершения Субботиным П.В. указанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.10), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором имеются письменные объяснения Субботина П.В. о том, что от прохождения освидетельствования он отказывается; постановлением о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.17), протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован отказ Субботина от освидетельствования (л.д.16), справками, рапортом сотрудника полиции, сообщением по КУСП и уведомлением начальника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, подтверждающих, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и у них имелись основания полагать, что Субботин П.В. употребил наркотическое средство (л.д.4-6,8, 18).
 
    Действия Субботина П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении Субботиным П.В. медицинского освидетельствования было законным и обоснованным.
 
    Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Субботина П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Наименование получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю (г. Пермь) БИК банка 045773001 ИНН 5918002755 КПП 591801001 счет № 40101810700000010003, получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу) КБК 18811690040046000140 ОКТМО 57726000.
 
    Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-310/2014г. от 28.08.2014г.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, кабинет № 112.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать