Постановление от 28 августа 2014 года

Дело № 5-570/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград      28 августа 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    при участии:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, - Беличенко В.Н.,
 
    защитника Кулиева Ю.Д.,
 
    потерпевшей Малышевой О.Н.,
 
    представителя потерпевшей Кулешова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Беличенко ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ИЗЪЯТА водитель Беличенко В.Н., управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ в крайнем левом ряду. В пути следования Беличенко В.Н. примерно в 14 часов 30 минут, совершая поворот налево в направлении « Орловского песчаного карьера» в нарушение пп.1.5, 1.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Малышева А.К., который двигался с встречного направления со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. Ввиду созданной Беличенко В.Н. опасности для движения и помехи водителю автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Малышеву А.К., последний, предотвращая возможное столкновение автомобилей, вынужденно изменил направление движения и принял вправо, что повлекло за собой съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиси ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Малышева О.Н. получила травмы, госпитализирована в МУЗ «Клиническая больница №4» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытых переломов 3,4 ребер слева, травматического кровоизлияния в склеру левого глаза, левой скуловой области, а также травматического кровоизлияния и ссадины правой височной области. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью.
 
    Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беличенко В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он ДАТА ИЗЪЯТА, около 14 часов, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по левому крайнему ряду проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы совершить поворот налево, в сторону Орловского песчаного карьера. На перекрестке он остановил свой автомобиль, пропустив транспортные средства, двигающиеся со встречного направления, увидел, что со встречного направления на большой скорости двигается автомобиль импортного производства, как позже выяснилось под управлением Малышева А.К. Его автомобиль стоял на перекрестке, он не выполнял маневр поворота налево. Примерно метров за пятьдесят до перекрестка водитель Малышев А.К. применил торможение, по какой причине он пояснить не может, так как его автомобиль не препятствовал движению по встречной полосе и на ней не находился. От торможения на большой скорости автомобиль под управлением Малышева А.К. начало разворачивать боком, вынесло на обочину, где он перевернулся. После чего он начал движение с левым поворотом, повернув налево на перекрестке, припарковал автомобиль справа у обочины. На месте дорожно-транспортного происшествия он находился до приезда сотрудников скорой помощи и ДПС.
 
    В судебном заседании защитник Кулиев Ю.Д. доводы Беличенко В.Н. поддержал.
 
    Потерпевшая Малышева О.Н. в судебном заседании пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут она вместе со своим мужем Малышевым А.К. двигались на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. В автомобиле она находилась в качестве пассажира, располагаясь на переднем пассажирском сиденье, за управлением автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился ее муж Малышев А.К. Подъезжая к перекрестку АДРЕС ИЗЪЯТ – поворот на Орловский песчаный карьер, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ ехал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водитель которого при осуществлении на перекрестке поворота налево, частично выехал на левую полосу движения встречного направления, остановился на левой встречной полосе свой автомобиль, пропустил встречный автомобиль, двигавшегося впереди автомобиля под управлением Малышева А.К., после чего неожиданно стал выезжать на правую полосу встречного направления на расстоянии около 30 метров, не уступая дорогу транспортному средству «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который двигался со скоростью около 70 км/час. Малышев А.К., подал звуковой сигнал, стал снижать скорость, пытался уйти вправо, чтобы избежать столкновения, однако автомобиль на скорости перевернулся, она получила травмы, потеряла сознание и была госпитализирована в МУЗ «Клиническая больница № 4».
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду - Тлимахова Н.О., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Малышев А.К. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он, в качестве водителя, вместе со своей супругой Малышевой О.Н. двигался по дороге на автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО14 в автомобиле находилась на переднем пассажирском сиденье, Во встречном направлении, подъезжая к перекрестку АДРЕС ИЗЪЯТ – поворот на Орловский песчаный карьер, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ ехал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водитель которого при осуществлении на перекрестке поворота налево, частично выехал на левую полосу движения встречного направления, остановил на левой встречной полосе свой автомобиль, пропустил встречный автомобиль, двигавшийся впереди автомобиля под управлением Малышева А.К., после чего неожиданно стал выезжать на правую полосу встречного направления на расстоянии около 30 метров, не уступая дорогу транспортному средству «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который двигался со скоростью около 80 км/час. Малышев А.К., подал звуковой сигнал, стал снижать скорость, пытался уйти вправо, чтобы избежать столкновения, однако автомобиль на скорости перевернулся, супруга получила травмы, потеряла сознание и была госпитализирована в МУЗ «Клиническая больница № 4».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Каретников А.Н. показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг около 14 час 30мин он в качестве пассажира на переднем сиденье следовал в автомобиле марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Нестерова В.Д. по дороге по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону поселка Водстрой. По левому крайнему ряду в попутном направлении их автомобиль обогнал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который, доехав до поворота на Орловский песчаный карьер, свернул налево, выехал на левую встречную полосу до ее середины, пропустил следовавшую во встречном направлении иномарку темного цвета, проехал до линии, разделяющей левую и правую полосы встречного направления и остановился, как он понял, чтобы пропустить автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следовавшего по крайней правой полосе встречного направления. Однако водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», неожиданно продолжил движение в сторону Орловского песчаного карьера, препятствуя проезду со встречного направления. Водитель «Митсубиси Лансер», во избежание столкновения подал звуковой сигнал, стал снижать скорость, повернул вправо, не справился с управлением, автомобиль перевернулся, находившаяся в нем женщина-пассажир получила травмы, автомобиль механические повреждения. Нестеров В.Д. остановил автомобиль, он с Нестеровым В.Д. пошли к месту, где остановился автомобиль, оставил Малышеву А.К. номер своего сотового телефона, после чего он и Нестеров В.Д. уехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, через несколько часов возвращались назад той же дорогой, остановились неподалеку от места происшествия, он участвовал в осмотре места происшествия следователем в качестве понятого, свои подписи в протоколе осмотра места происшествия подтверждает, о том, что является прямым очевидцем происшествия работникам ГАИ, следователю не сообщил, поскольку об этом его никто не спрашивал, письменные объяснения даны им работнику полиции Тлимаховой Н.О. в связи с вызовом последней.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нестеров В.Д. показания Каретникова А.Н. в части обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей Малышева А.К., Беличенко В.Н., имевшего место ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтвердил полностью, указав, что на момент происшествия управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ однако не смог вспомнить обстоятельств, при которых Каретников А.Н. участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, обстановку на момент осмотра на месте происшествия при том, что находился в непосредственной близости от места осмотра.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы Сергин А.А. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА около 15 часов он во время дежурства совместно с инспектором Петровым С.В. выезжал на место происшествия, в котором перевернулся автомобиль под управлением водителя Малышева А.К., находившегося на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ- р.АДРЕС ИЗЪЯТ в черте АДРЕС ИЗЪЯТ, принимал участие в составлении административного материала, выявлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия, лично принимал объяснения от водителя Малышева А.К., оказывал содействие следователю Королевой Е.Г. в проведении осмотра места происшествия, в том числе обеспечивал участие в осмотре места происшествия понятых, которые привлекались им их числа водителей, проезжавших по дороге транспортных средств. За период нахождения его на месте происшествия никто из присутствующих не заявил ему, другим сотрудникам полиции о том, что является непосредственными очевидцами происшествия.
 
    Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Беличенко В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам по делу, а совокупность доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности Беличенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно приведенных ниже пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Виновность Беличенко В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором изложены обстоятельства совершения Беличенко В. Н. административного правонарушения, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТАг (л.д.2,3);
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.53);
 
    - схемой происшествия составленной ДАТА ИЗЪЯТА, в которой отмечены: дислокация дорожных знаков и разметки; следы замедления левых и правых колес и предположительное место опрокидывания, автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.70);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксированы повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.58);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.69);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и приложенной к нему фототаблицей (л.д.60-68);
 
    - письменным объяснением Беличенко В.Н., которое он фактически подтвердил в судебном заседании (л.д.73).
 
    - письменными объяснениями Малышева А.К., Малышевой О.Н., полученным от них ДАТА ИЗЪЯТАг (л.д. 72, 74);
 
    - согласно экспертному заключению по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА № 314и/б у потерпевшей Малышевой О.Н. имелись телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытых переломов 3,4 ребер слева, травматического кровоизлияния в склеру левого глаза, левой скуловой области, а также травматического кровоизлияния и ссадины правой височной области, ссадины правого плеча, возникшее от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируются по характеру травмы как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.21-22).
 
    Суд критически относится к показаниям в судебном заседании, письменным объяснениям Беличенко В.Н., поскольку они опровергаются показаниями, письменными объяснениями свидетеля Малышева А.К. и потерпевшей Малышевой О.Н., которые суд признает достоверными, так как показания и объяснения последних сообразуются со схемой и протоколом осмотра места происшествия, подтверждаются вышеперечисленными материалами административного дела.
 
    Исходя из всех обстоятельств, установленных по делу, довод Беличенко В.Н. о том, что водитель Малышев А.К. стал беспричинно, на скорости применять внезапное торможение при приближении к нерегулируемому перекрестку, в отсутствие опасности для движения через перекресток, является надуманным и, как способ защиты, имеет своей целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд находит, что приведенных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины Беличенко В.Н. как водителя в нарушении п. 1.5, 8.1 и 13.12. Правил дорожного движения РФ, что повлекло в итоге причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Малышевой О.Н.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из вышеуказанных требований закона, судья не принимает в качестве доказательств по делу заключение автотехнической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТАг, назначенной в ходе административного расследования, в соответствии с определением от ДАТА ИЗЪЯТАг о назначении автотехнической экспертизы, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы Беличенко В.Н. и его защитник были лишены права на ознакомление с определением до его направления на исполнение, соответственно, им не обеспечено право на отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( л.д.32-43).
 
    Суд критически оценивает и не принимает в качестве доказательства по делу показания в качестве свидетелей в судебном заседании, а также имеющиеся в административном материале письменные объяснения Каретникова А.Н. и Нестерова В.Д., утверждающих о том, что они, якобы являлись очевидцами события дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были водители Малышев А.К. и Беличенко В.Д. При этом суд исходит из того, что, по утверждению Каретникова А.Н. и Нестерова В.Д, оба, дважды в разное время, находясь на месте происшествия в присутствии работников правоохранительных органов не сообщили последним, что являются свидетелями ДТП, но сообщили об этом свидетелю Малышеву А.К. О данном факте не сообщил следователю Королевой Е.Г. участвовавший в осмотре места происшествия Каретников А.Н., привлеченный к осмотру в качестве понятого и не заинтересованного лица. В судебном заседании Нестеров В.Д. давал противоречивые показания о производстве осмотра следователем, участии в них Каретникова А.Н., обстановке на месте происшествия, путаясь в простых обстоятельствах, которые были известны участвовавшему в осмотре места происшествия Каретникову А.Н. и о которых последний показал в судебном заседании, что дает суду основания сомневаться в том, что Нестеров В.Д. был очевидцем события ДТП, присутствовал на месте происшествия в период его осмотра следователем, управлял своим автомобилем, в салоне которого находился Каретников А.Н., при указанных Нестеровым В.Д. и Каретниковым А.Н. обстоятельствах ДАТА ИЗЪЯТАг.
 
    Вместе с тем судом установлено, что Каретников А.Н. участвовал в осмотре места происшествия следователем Королевой Е.Г. в качестве понятого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.60-68).
 
    Таким образом, судья находит вину Беличенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной в полном объеме.
 
    Действия Беличенко В.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ(в редакции Федерального Закона от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение Беличенко В.Н., что даёт основания назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Беличенко ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья             подпись А.В. Щербинин
 
    Справка: постановление не вступило в законную силу 28 августа 2014 года.
 
    Судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева