Дата принятия: 28 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 28.08.2014 года
Судья Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О.,
осужденного Попова В.С.,
защитника Ч., представившего ордер ... от 20.08.2014г.,
при секретаре Шаймухаметовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела и жалобу адвоката Ч. на приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... года, которым Попов В.С., ... ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание сроком на 120 часов.
У С Т А Н О В И Л:
Указанным приговором Попов В.С. признан виновным в том, что 29.04.2014 года, примерно в 20:00 час, точное время судом не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на левый берег реки Волга, расположенный в 900 метрах от гидроузлов ... СРГСиС и в 15 метрах от ...., СНТ «...», расположенных на территории ...., акватория которой является миграционным путем к местам нереста для некоторых весеннее-нерестующихся видов рыб, согласно действующим «Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ... от 13.01.2009г., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушил пункт «а» ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», используя металлическую лодку «Вега», при помощи запрещенного указанными правилами орудия лова рыбы «сеть», в количестве 1 штуки, незаконно добыл ... в 01:40 час. водные биологические ресурсы в количестве 3 экземпляра рыбы вида «окунь», 5 экземпляров рыбы вида «судак», 3 экземпляра рыбы вида «лещ», 6 экземпляров рыбы вида «берш», 1 экземпляр рыбы вида «чехонь», тем самым своими умышленными действиями Попов B.C. причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 2901,00 руб., согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением РФ № 515 от 25.05.1994 года, за экземпляр леща, независимо от его веса и размера, установлена такса в размере 25 рублей, за экземпляр судака, независимо от его веса и размера 250 рублей, за экземпляр окуня, независимо от его веса и размера, такса в размере 17 рублей, Постановлением Правительства Самарской области РФ № 747 от 12.12.2012г. за экземпляр чехони, независимо от веса и размера такса в размере 25 рублей, за экземпляр берша, независимо от размера и веса, установлена такса в размере 250 рублей, общая сумму за 18 экземпляров составляет 2901 рубль.
Таким образом, Попов В.С. своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологичексих ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особо производства.
Осужденный и защитник с приговором не согласились, считают назначенное наказание слишком суровым, ссылаясь на то, что Попов вину признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, .....
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобы и дополнительно пояснили, что ...
Помощник прокурора просил оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Процедура и условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства мировым судьей соблюдены.
Действия Попова В.С. правильно квалифицированы по «в» ч.1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При определении размера наказания мировой судья не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Попова В.С. ....
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее личности осужденного.
В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона;
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, которое не было учтено мировым судьей при вынесении приговора, суд считает необходимым изменить наказание в виде обязательных работ на наказание в виде штрафа.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.07.2014 года в части назначенного Попову В.С. наказания подлежит изменению, а апелляционная жалоба адвоката Ч. удовлетворению.
Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, ..., по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая его доход – ..., суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... в отношении Попова В.С. оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционную жалобу адвоката Ч. в интересах Попова В.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... изменить, назначитьПопову В.С. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения.
Судья:
