Дата принятия: 28 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суд Краснодарского края Ермолаева Е.С.,
при секретаре Уманец В.В.,
с участием заявителя Нескоромных В.Т.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Нескоромных В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Цыркунова В.С. по ч.1 стю115 УК РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Цыркунова В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Нескромных В.Т. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года, которым прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Цыркунова В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на то, что 20.05.2014 года он вынужден срочно выехать за пределы г.Кореновска и вернулся в г.Кореновск только 05.06.2014 года. По указанной причине он не имел возможности явится в судебное заседание, назначенное на 26.05.2014 года.
В судебном заседании Нескоромных В.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
Цыркунов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Нескоромных В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нескоромных В.Т..
Выводы мирового судьи о том, что по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший и закон наделяет потерпевшего правом частного обвинителя, обоснованны.
В силу требований ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. Из вышеуказанных положений закона следует, что в отличие от иных категорий дел в судебном заседании по делу частного обвинения участие потерпевшего обязательно. Потерпевший является частным обвинителем и с точки зрения необходимости выполнения им функции обвинения в суде его присутствие обязательно.
Потерпевший Нескоромных В.Т. дважды: 13.05.2014 года и 26.05.2014 года надлежаще уведомленный о дне и времени судебного разбирательства не явился в судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Цыркунова Владимира Сергеевича по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ является законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нескоромных В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Цыркунова В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.05.2014 года о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Цыркунова В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Нескоромных В.Т. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
