Дата принятия: 28 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Колундаевой В.А.,
с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО6,
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через отсутствующую калитку в ограждении домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проник во двор. Преследуя свой преступный умысел, направленные на совершение хищения, подошел к входным деревянным дверям дома, с помощью рожкового гаечного ключа 32 х 34 мм, найденного во дворе домовладения, который впоследствии также похитил, не имеющего материальной ценности для потерпевшей, сорвал навесной замок на входных дверях дома и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда из коридора совершил кражу алюминиевой кастрюли объемом 5 литров, бывшей в употреблении стоимостью 250 рублей, стоявшей на кухонном столе, и мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, лежавшего на тумбочке в прихожей комнате рядом с музыкальным центром, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из справки Отдела ЗАГСа <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просит производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Адвокат также поддержал позицию государственного обвинителя.
Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью подсудимого.
Как следует из справки Отдела ЗАГСа <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, мобильный телефон марки <данные изъяты> рожковый гаечный ключ 32 х 34 мм., навесной замок «Апекс» возвратить потерпевшей ФИО5; навесной замок, находящийся в камере хранения вещдоказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить. телефонный кабель марки КТЦПм тр 1*2*0,9 длиной 130 м. ля.оловному делу прекратить на основании п. запись актовая запись №
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.
Судья Шоркина А.В.
