Постановление от 28 августа 2014 года

4/1-377-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Якутск              28 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д., осужденного Чудинова В.А., представителя администрации ФКУ № УФСИН РФ по Республики Саха (Якутия) Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чудинова В.А. об условно-досрочном освобождении, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    В Якутский городской суд РС (Я) ____.2014 поступило ходатайство осужденного Чудинова В.А. об условно-досрочном освобождении, в котором он указал, что отбыл установленный законом ___ части уголовного наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору суда не имеет, в период отбывания наказания нарушения были погашены, ___, имеет поощрения.
 
    В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, осужденный Чудинов В.А. просит рассмотреть ходатайство с его участием и отказался от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением.
 
    Потерпевшие С. и К. в судебное заседание не явились.
 
    Из заключения администрации ФКУ № и пояснений представителя администрации Н. следует, что осужденный Чудинов В.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения и взыскания, которые погашены, своим отношением к труду проявляет стремление к исправлению, полагает, что его условно-досрочное освобождение целесообразно.
 
    В судебном заседании осужденный Чудинов В.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и просит его удовлетворить.
 
    Прокурор Миронов И.Д. считает, что ходатайство осужденного Чудинова В.А. является не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, поскольку осужденный ___, не всегда соблюдал режим содержания, в 2013 году снят с профилактического учета, где состоял как лицо представляющее опасность для общества. Это свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Чудинова В.А. за весь период отбывания наказания.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Олекминского районного суда Реcпублики Саха (Якутия) от 11.11.2009 Чудинов В.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ____.2009, конец срока – ____.2016.
 
    По смыслу уголовного закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Данные принципы указаны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
 
    Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Чудинов В.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет ___ поощрений и ___ взысканий, ___, он трудоустроен. Согласно характеристике, выданной в ФКУ № ____.2014, Чудинов В.А. ___, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, мероприятия посещал нерегулярно, ___, с ____.2012 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, ___. Вину признал, в содеянном раскаивается. Из дневника индивидуальной работы видно, что осужденный Чудинов В.А. состоял на профилактическом учете как лицо представляющее опасность для себя самого и других лиц.
 
    Таким образом, установлено, что за все время отбывания наказания осужденный Чудинов В.А. не всегда соблюдал режим содержания, состоял на профилактическом учете как лицо, опасное для общества, с которого он снят только в ____ 2013 года, ___, следовательно, вывод администрации № о том, что осужденный Чудинов В.А. характеризуется положительно и поэтому его условно-досрочное освобождение является целесообразным, суд признает ошибочным, анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает, что у Чудинова В.А. отмечена непоследовательность и нестабильность поведения за весь период отбывания наказания.
 
    Вышеприведенные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного Чудинова В.А. и указывают на то, что в данное время не достигнута основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного, так как Чудинов В.А. не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, и отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.
 
    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Чудинова В.А., суд учитывает его состояние здоровья, мнение прокурора, который считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
 
    Выводы суда основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного Чудинова В.А. за весь период отбывания наказания, из которого видно, что он не встал на путь исправления, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления, кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чудиновым В.А. преступлений.
 
    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, и возможность трудоустройства на свободе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что у осужденного Чудинова В.А не сформировалось правопослушное поведение, то есть его исправление, предусмотренное ст. 9 УИК РФ, не наступило, поэтому условия, предусмотренные ч.1 ст.79 УК РФ, а именно: «утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания» не наступили, так как исправление осужденного Чудинова В.А. без изоляции от общества и полного отбытия наказания в данное время невозможно и преждевременно.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Чудинов В.А. не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а его ходатайство не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Чудинова В.А., ____ года рождения, об условно-досрочном освобождении – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                  А.В. Денисенко