Дата принятия: 28 августа 2014г.
Материал № 4/13-573,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Кирс 28 августа 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Попонина М.С.,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству осужденного
Орлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 <данные изъяты>,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Орлов осужден по пп.ж,з ч.2 ст.105, п.в ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. Орлов осужден по пп.а,в,г ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Орлов осужден по п.б ч.2 ст.158, ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Орлов осужден по ст.15, ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – ссылается на Федеральные Законы от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Орлов о дате судебного заседания извещен; ходатайств о рассмотрении материала со своим участием не заявлял.
Администрация ИК-29 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.
Помощник прокурора Попонин М.С. ходатайство осужденного о пересмотре приговора просил удовлетворить частично.
Исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.
По этому приговору Орлов осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, повторно. Санкция ч.2 ст.145 УК РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет.
Ответственность за аналогичные действия в настоящее время предусмотрена ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поэтому действия Орлова следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «повторно». В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введены принудительные работы, которые применяются только с 1 января 2017г., что не улучшает положение осужденного. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.
По этому приговору Орлов осужден за совершение кражи неоднократно.
Из приговора следует исключить квалифицирующий признак «неоднократно», а действия Орлова переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ Орлову следует назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о наличии в действия Орлова опасного рецидива и считать, что преступление им совершено при простом рецидиве преступлений.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ был увеличен срок обязательных работ, введены принудительные работы, что не улучшает положение осужденного. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается. Наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ назначено обоснованно, поскольку Орлов ранее был судим; по делу имеется отягчающее обстоятельство.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.
Указанный приговор ранее был приведен в соответствие с Федеральным Законом от 8.12.2003г. № 162-ФЗ. По приговору Орлов осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением орудия.
Аналогичные действия в настоящее время образуют состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ.
При этом часть 3 ст.162 УК РФ Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не изменялась; иным образом положение осужденного этим Законом не улучшалось. Указанный приговор не подлежит пересмотру по данному Закону.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ часть 3 ст.162 УК РФ также не изменялась. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Данный приговор следует изменить в связи с изменением приговора от ДД.ММ.ГГГГг.:
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ Орлову следует назначить окончательное наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ часть 2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ не изменялись; иным образом положение осужденного не улучшалось. Приговор не подлежит пересмотру по указанному Закону.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ часть 2 ст.105, часть 4 ст.162 УК РФ также не изменялись. Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Этот приговор следует изменить в связи с изменением приговора от ДД.ММ.ГГГГг.:
- на основании ст.70 УК РФ Орлову следует назначить окончательное наказание в виде 21 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Орлова А. В. удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить:
- действия Орлова А.В. переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «повторно».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить:
- из приговора исключить квалифицирующий признак «неоднократно»;
- действия Орлова А.В. переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ Орлову А.В. назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Орлова опасного рецидива и считать, что преступление им совершено при простом рецидиве преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Отказать в пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить:
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ Орлову А.В. назначить окончательное наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре приговора <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменить:
- на основании ст.70 УК РФ Орлову А.В. назначить окончательное наказание в виде 21 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
