Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 1-437/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 299, удостоверение № 1527,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО1,
переводчика ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданина Узбекистана, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «д», имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в месте, отведенном для курения, в помещении кафе «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес> «в», действуя умышленно, из корыстных побуждений, корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дивану, с которого взял, то есть тайно похитил, женскую сумку, стоимостью 7838 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 3», стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 2500 рублей; помада, стоимостью 1365 рулей; тональный крем «Lancome», стоимостью 1815 рублей; заводка «Lancome», стоимостью 1032 рубля; пудра «CHANEL», стоимостью 2119 рублей; тушь «CHANEL», стоимостью 1335 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 4 8 004 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением. Пояснила, что ФИО2 принес ей извинения. Она его простила, материальных претензий к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного преследования за примирением ей известны, она с ними согласна.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что принёс извинения потерпевшей, она его простила, материальных претензий к нему не имеет, также ходатайствует о прекращении дела за примирением, последствия прекращения дела за примирением ему известны, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям согласен, он с ними согласен.
Защитник ходатайствовал о прекращении дела за примирением, указав, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения, потерпевшая его простила, препятствий нет для прекращения дела за примирением.
Государственный обвинитель указал, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, имеются все основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ за примирением.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес потерпевшей извинения, с потерпевшей примирился, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 – «заключение под стражу» до вступления постановления в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Сычева
копия верна
судья Н.С. Сычева
