Постановление от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
Дело № 1-90/14                                                                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела.
 
    г. Новозыбков                                                                     28 августа 2014 года.
 
 
        Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
 
    при секретаре Цыбенковой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Новозыбковского межрайпрокурора Сенина А.М.,
 
    представителя подсудимого Шумиловой С.В.,
 
    защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 и ордер
 
    № 352658,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Могилевского М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
 
    ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Могилевский М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        18 июня 2014 года примерно в 21 час Могилевский М.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО5
 
        Затем он, осуществляя задуманное, металлическим прутком выставил оконные рамы и через оконный проем незаконно проник в жилой дом. Оттуда он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил печные чугунные плиту и колосник, радиатор отопления масляный, три алюминиевые кастрюли, емкостью 3 л каждая, пять столовых вилок, пять столовых ложек, два ведра, емкостью 10 л каждое, алюминиевый таз, алюминиевый бидон, емкостью 40 л, плитку электрическую, раскладушку, две телескопические удочки, два спиннинга, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты>
 
        После чего Могилевский М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании при рассмотрении дела по существу на основании представленных и полученных копии акта о смерти № № и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных отделом ЗАГС Новозыбковского района, Брянской области, установлено, что подсудимый Могилевский М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью Могилевского М.В. представитель подсудимого Шумилова С.В., являющаяся его родной сестрой, в письменном заявлении, поддержанном защитником подсудимого, указала о согласии прекращения уголовного на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
        Государственный обвинитель заявил о прекращении уголовного дела по установленному основанию.
 
        Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, подлежащей применению с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании с согласия близких родственников подсудимого.
 
        При этом по смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
 
        В таком случае продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
 
        Из материалов уголовного дела в отношении Могилевского М.В. видно, что оснований, препятствующих принятию процессуального решения о прекращении уголовного дела по установленному основанию, не имеется.
 
        Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания и соблюден порядок, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи со смертью Могилевского М.В.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Могилевского М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Могилевского М.В.
 
    2. Меру пресечения в отношении Могилевского М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3. Вещественные доказательства: чугунную плиту, свидетельства о праве на наследство и о государственной регистрации права, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
 
    4. Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО5, прокурору Новозыбковской межрайпрокуратуры.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
        Председательствующий: судья                               Ляшенко А.М.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать