Дата принятия: 28 августа 2014г.
Мировой судья Блохина М.М.
Дело № 10-24/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,
при секретаре Мешалкине Р.С.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора <адрес> Дзюбы А.И.,
защитника-адвоката Саранцева И.Н.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Субачевой Ю.В. на приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Морозова Марина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русской, гражданки РФ, разведенной, на иждивении имеющей двух малолетних детей 2006 и 2007 годов рождения, имеющей среднее-специальное образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>. №, ранее не судимой,
осуждена по двум преступлениям ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей. На основании п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летнием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.Ю. освобождена от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Зудиновой В.С., мнение защитника-адвоката Саранцева И.Н., представляющего интересы осужденной Морозовой М.Ю., который не возражал против удовлетворения апелляционного представления, мнение государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Дзюбы А.И., предлагавшего, апелляционное представление удовлетворить, приговор суда отменить и вынести новое решение, суд
УСТАНОВИЛ:
Морозова М.Ю. признана виновной в совершении двух преступлений, фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина Республики Украина ФИО5, а также граждан Республики Таджикистан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 еспубьпо месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
На основании п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летнием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.Ю. освобождена от назначенного наказания.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Субачева Ю.В. указывает на то, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи нарушением уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и неправильным применением уголовного закона.
Автор представления заявляет, что согласно ч.1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.
Как следует из п.5 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», круг таких лиц определен как лица, совершившие преступления до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии.
Постановление Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено Морозовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после вступления в силу Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и, следовательно, применению к Морозовой М.Ю., несмотря на его соответствие критериям пп.1 п.2 вышеназванного постановления, не подлежало.
При таких обстоятельствах помощник прокурора считает, что вынесенный по делу приговор не может считаться законным, обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением обвинительного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Морозовой М.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Морозовой М.Ю. правильно квалифицированы двум преступлениям ст. 322.3 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного у суда не имеется.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.
Как следует из п.5 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», круг таких лиц определен как лица, совершившие преступления до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии.
Постановление Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, мировым судьей не были соблюдены указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела преступления совершены Морозовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после вступления в силу Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и, следовательно, применению к Морозовой М.Ю. не подлежало.
При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на применение к подсудимой Морозовой М.Ю. п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Марины Юрьевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к подсудимой Морозовой М.Ю. п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальном приговор в отношении Морозовой Марины Юрьевны оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Субачевой Ю.В. – удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в суде кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись В.С.Зудинова
