Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 10-41/2014
У
У
копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,
подсудимого Портнягина Э.А.,
защитника Чернова И.П., представившего удостоверение № У и ордер № У от 00.00.0000 года года,
при секретаре Капраловой О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОРТНЯГИНА Э.А., Z не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.05.2014 года уголовное дело по обвинению Портнягина Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Красноярска в порядке статьи 237 УПК РФ.
Прокурором подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление мирового судьи. Апелляционное представление мотивировано тем, что Портнягину после утверждения обвинительного акта прокурором вручена его копия, соответствующая по содержанию имеющемуся в материалах дела обвинительному акту. В постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные стороной защиты обстоятельства получения фотографии обвинительного акта, отличающегося от имеющегося в деле и врученного Портнягину акта. Указанное судом первой инстанции основание для возврата дела прокурору – нарушение права на защиту – считает необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании подсудимый и защитник пояснили, что постановление мирового судьи считают законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В обжалуемом постановлении от 19.05.2014 года основанием для возвращения уголовного дела прокурору судом указан п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Из содержания обжалуемого постановления от 19.05.2014 года следует, что судом сделан вывод о существенном нарушении органом дознания требований УПК РФ. Основанием для подобного вывода послужило представление защитником подсудимого в ходе судебного разбирательства фотокопии обвинительного акта по обвинению Портнягина Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, иной по содержанию, чем имеющийся в деле и врученный впоследствии Портнягину обвинительный акт.
Статья 225 УПК РФ гласит, что обвинительный акт составляется дознавателем и приобретает юридическую силу итогового документа, формулирующего обвинение на основании собранных по делу доказательств с момента утверждения обвинительного акта начальником органа дознания. После этого в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела регламентирован статьей 217 УПК РФ.
Из содержания имеющейся в материалах дела фотокопии обвинительного акта по обвинению Портнягина Э.А. (приложенного к ходатайству стороны защиты о возвращении дела к прокурору – Z следует, что акт по содержанию действительно отличается от имеющегося в материалах дела обвинительного акта (Z) и врученного подсудимому под расписку (Z. Представленная защитой фотокопия акта не содержит фразы Z которая имеется в обвинительном акте, имеющемся в деле и врученном обвиняемому.
Между тем в материалах дела отсутствуют, а стороной защиты не представлено каких-либо документов, могущих пояснить происхождение представленной адвокатом фотокопии обвинительного акта. Данная фотокопия имеет только подпись дознавателя на последнем листе (при том, что на титульном листе отсутствуют подписи не только прокурора, но и начальника органа дознания о его утверждении).
Одновременно в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления либо расписки защитника о произведенном им фотокопировании (при том, что в последующем защитником оформлялись подобные документы – Z). Подтверждение же даты изготовления фотокопии только датой на фотоаппарате (00.00.0000 года года) суд не находит достоверным, поскольку такая дата выставляется вручную.
Имеющийся в материалах уголовного дела обвинительный акт утвержден начальником органа дознания 00.00.0000 года (Z). Портнягин и защитник 00.00.0000 года ознакомлены с материалами уголовного дела на Z (включая обвинительный акт), что подтверждается протоколом об ознакомлении от указанной даты (Z).
Также из пояснений в суде первой инстанции дознавателя А6 усматривается, что последние изменения в обвинительный акт внесены ею 00.00.0000 года года, после указанной даты изменения в него не вносились.
Высказанные в суде апелляционной инстанции предположения Портнягина Э.А. о том, что, возможно, врученная ему 00.00.0000 года копия обвинительного акта также не соответствует имеющемуся в материалах дела акту, суд не принимает исходя из презумпции легитимности официального документа. Документов же в подтверждение данного довода (в том числе – врученную ему копию акта) Портнягин суду не представил.
При этом находит несостоятельным довод защитника подсудимого о нарушении права на защиту и невозможности выработать позицию защиты по делу. Из имеющейся в деле расписки Портнягина и его пояснений в суде первой инстанции следует, что обвинительный акт вручен подсудимому под расписку 00.00.0000 года (при том, что первое судебное заседание назначено на 00.00.0000 года года).
Довод обжалуемого постановления на статью 14 УПК РФ о презумпции невиновности неуместен, поскольку оно вынесено по процессуальным (процедурным) вопросам, от решения которых не зависит вопрос о вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата дела прокурору по основанию составления обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Ввиду изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.05.2014 года в отношении Портнягина Э.А. подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.05.2014 года, которым уголовное дело по обвинению Портнягина Э.А. в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Красноярска в порядке статьи 237 УПК РФ.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировым судьям в Октябрьском районе г. Красноярска в ином составе судей.
Меру пресечения подсудимому Портнягину Э.А. не избирать.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья А.Ю. Заманова
