Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 4/10-5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Ики-Бурул 28 августа 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при секретаре судебного заседания Никишкиной С.В., с участием судебного пристава исполнителя ФИО1, осуждённого ФИО2. и адвоката Анашкиной Д.О., прокурора Басангова А.О., в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов о замене осуждённому ФИО2 штрафа другим видом уголовного наказания,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1. обратилась в суд с заявлением о замене осужденному штрафа другим видом наказания, указав следующее. Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года ФИО2 осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 35 тысяч рублей. Данный приговор до настоящего времени не исполнен, поскольку должник, будучи предупрежденным о замене наказания, злостно уклоняется от уплаты штрафа.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 представление поддержала.
Осужденный ФИО2. пояснил, что не мог уплатит штраф, с ноября 2012 г. по декабрь 2013 г. находился под стражей в связи с расследованием уголовного дела о краже.
Защитник Анашкина Д.А. просила отклонить представление и отсрочить уплату штрафа.
Прокурор Басангов А.О. заключил о злостном уклонении осужденного от уплаты штрафа и возможной его замене исправительными работами.
Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, мнение стороны защиты, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 г. ФИО2 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание – штраф 35 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом–исполнителем 03 августа 2012 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного штрафа, что подтверждается копией соответствующего постановления.
Длительное время местонахождение осужденного не могло быть установлено службой судебных приставов-исполнителей. В ноябре 2013 г. он предупрежден об ответственности и замене наказания.
Настоящее представление в силу положений ст. 32 УИК РФ и ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» представлено компетентным должностным лицом ФИО1, в производстве которой находится исполнение судебного приговора.
Взаимосвязанными положениями статей 31 и 32 УИК РФ регламентировано, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
Несмотря на предупреждение, осужденный в установленный законом тридцатидневный срок штраф не уплатил, мер по погашению штрафа не предпринимал. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что он злостно уклоняется от уплаты штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает другие виды наказаний – обязательные, исправительные, принудительные работы и лишение свободы. Принудительные работы как вид наказания в настоящее время не применяется и не исполняется. Штраф не подлежит замене лишением свободы.
Разрешая вопрос о замене другим видом наказания, суд исходит из длительного неисполнения приговора. Данное судебное решение находится на исполнении более двух лет. Доводы ФИО2 о своей работе в крестьянском хозяйстве, возможности уплаты штрафа при отсрочке суд признает неубедительными. Данное трудоустройство представляется неофициальным, без начисления заработной платы для бухгалтерского учета, что не соответствует нормам трудового законодательства и о бухгалтерском учете. Следовательно, заявление осужденного о возможности уплаты штрафа в будущем является абстрактным. В частности, с момента предупреждения о замене наказания он никаких мер к исполнению наказания не осуществил.
ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, временно работает в крестьянском хозяйстве «<адрес> С учетом личности осужденного, размера штрафа и обстоятельств длительного неисполнения приговора суд определяет замену штрафа обязательными работами в течение триста шестьдесят часов.
При настоящем рассмотрении дела ФИО2. судом назначен адвокат для обеспечения его права на защиту. Оплата труда адвоката из средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании составляет 660 рублей.
Суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения государству настоящих процессуальных издержек, и одновременно взыскивает их с ФИО2
Руководствуясь статьями 46 УК РФ, 32 УИК РФ, 397-399 УПК РФ, суд
постановил :
Представление судебного пристава – исполнителя Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1. удовлетворить.
Осужденному ФИО2, <дата> года рождения, наказание, назначенное приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года в виде штрафа заменить обязательными работами на 360 (триста шестьдесят) часов.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 660 (шестьсот шестьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в п.Ики-Буруле Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
Судья
