Постановление от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года                                                 пос. Чернь Тульской области
 
    Чернский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Митина О.Ю.,
 
    при секретаре Безлюдовой И.А.,
 
    с участием
 
    и.о. прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,
 
    лица, в отношении которого решается вопрос о выдаче для уголовного преследования, - Швеца В.Ф.
 
    защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев постановление и.о. прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
 
    Швеца В.Ф., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.103 УК Республики Казахстан,
 
установил:
 
    12 июля 2012 года следователем СО ОВД Качирского района Павлодарской области Республики Казахстан в отношении Швеца В.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 103 УК Республики Казахстан, по факту причинения М. колото-резанного ранения грудной клетки.
 
    12 сентября 2012 года Швецу В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.103 УК Республики Казахстан.
 
    Швец В.Ф. обвиняется в том, что 19 апреля 2012 года около 19 часов 00 минут возле домовладения Д., расположенного по адресу: <адрес>, он в ходе ссоры кухонным ножом с деревянной ручкой и лезвием длиной 10-15 см нанес М. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, после чего последний был доставлен в больницу. Согласно заключению эксперта за № 243 от 15 июня 2012 года, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева со скоплением воздуха в грудной полости слева образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, раневой канал идет влево и вниз, незадолго до поступления в больницу и соответствует причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни.
 
    12 сентября 2012 года постановлением следователя СО ОВД Качирского района Павлодарской области Республики Казахстан Швец В.Ф. объявлен в розыск.
 
    Постановлением Качирского районного суда Павлодарской области Республики Казахстан от 20 сентября 2012 года в отношении Швеца В.Ф. санкционирована мера пресечения в виде ареста.
 
    29 апреля 2014 года Швец В.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
 
    30 апреля 2014 года постановлением суда в отношении Швеца В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи Республике Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.
 
    20 мая 2014 года постановлением Чернского районного суда Тульской области срок содержания под стражей Швеца В.Ф. продлен до 40 дней, т.е. до 11 июня 2014 года.
 
    06 июня 2014 года постановлением Чернского районного суда Тульской области срок содержания под стражей Швеца В.Ф. продлен на 2 месяца 20 дней, а всего до 4 месяцев, то есть до 31 августа 2014 года.
 
    В постановлении и.о. прокурора Чернского района Тульской области указывает, что срок содержания Швеца В.Ф. под стражей истекает 31 августа 2014 года, а в отношении него еще необходимо провести организационные действия по экстрадиции.
 
    В судебном заседании и.о. прокурора Чернского района Самойлова Т.В. поддержала ходатайство о продлении Швецу В.Ф. срока содержания под стражей и просила его удовлетворить.
 
    Швец В.Ф. согласился с ходатайством прокурора о продлении ему срока содержания под стражей.
 
    Защитник Сизов Э.Н. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, полагая, что оснований для длительного содержания Швеца В.Ф. под стражей не имеется.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о продлении Швецу В.Ф. срока содержания под стражей, так как основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
 
    Согласно ст. 61 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 14.06.2012 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а так же передачи лиц для отбывания наказания», согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.
 
    Республика Казахстан в настоящий момент является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
 
    30 апреля 2014 года Швец В.Ф. взят под стражу до получения требования Республики Казахстан о выдаче.
 
    23 мая 2014 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Швеца В.Ф. для привлечения его к уголовной ответственности.
 
    Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.
 
    В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
 
    Действия Швеца В.Ф. являются наказуемыми и по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
 
    Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 августа 2014 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Швеца В.Ф. для привлечения его к уголовной ответственности.
 
    И.О. прокурора Чернского района Тульской области Самойлова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Швеца В.Ф. под стражей для его дальнейшей выдачи Республике Казахстан.
 
    Как следует из объяснений и.о. прокурора Чернского района и представленных материалов, Швецу В.Ф. предоставлена возможность обжаловать постановление о выдаче. Срок обжалования постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 августа 2014 года о выдаче Швеца В.Ф. составляет 10 суток с момента получения уведомления. Кроме того, после вступления постановления о выдаче в законную силу Генеральной прокуратуре необходимо время для выполнения организационных мероприятий по выдаче лица другому государству. Оставшегося до 31 августа 2014 года времени недостаточно для выполнения указанных мероприятий. Сведений о невозможности содержания Швеца В.Ф. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для продлении Швецу В.Ф. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 6 месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    продлить обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.103 УК Республики Казахстан, Швецу В.Ф., <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 31 октября 2014 года, с содержанием в <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Чернский районный суд Тульской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
 
    При обжаловании постановления Швец В.Ф. вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий:                    / подпись /                    О.Ю.Митин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать