Дата принятия: 28 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2014 года г. Касимов
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Устинова А.В.,
при секретаре Ходыревой Т.Н., с участием
помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М.,
защитника- адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, инвалида 3 группы, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной переделке оружия ограниченного поражения, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке в ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району, получил лицензию ЛОа № на приобретение, хранение и ношение травматического оружия самообороны, после чего в магазине приобрел травматический револьвер <данные изъяты> калибра 10x32т, <данные изъяты> года выпуска, который стал хранить по месту своего жительства. К данному пистолету он приобрел патроны <данные изъяты>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь во дворе своего дома, по адресу: <адрес>, снарядил травматический револьвер патронами и произвел выстрел, но резиновый снаряд застрял в стволе револьвера. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на осуществление незаконной переделки своего травматического револьвера <данные изъяты>, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в деревянной хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 4 метров от <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, по мотиву дальнейшего использования в личных целях, зажал в тисках травматический револьвер <данные изъяты>, и, не имея на то права, в нарушении требований, предусмотренных ст.ст. 6, 13 Федерального закона № - ФЗ «Об оружии» РФ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно при помощи молотка и металлического болта, удалил из канала ствола рассекатель, тем самым незаконно переделал травматический револьвер <данные изъяты>, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, в огнестрельное оружие револьвер, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно в личных целях, в нарушение ст. 6 Федерального закона № - ФЗ «Об оружии» РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №814), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 814), согласно которому граждане РФ имеют право на приобретение оружия на территории РФ по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, незаконно хранил переделанный им револьвер, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года- огнестрельным оружием- револьвером, изготовленным самодельным способом из травматического револьвера «<данные изъяты>, калибра 10x32т, 1944 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия были пресечены исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Касимовский» ФИО2 путем изъятия огнестрельного оружия -револьвера.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, представив письменное заявление об этом.
Защитник также ходатайствовал о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор в удовлетворении ходатайства не возражал, полагал, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.
Заслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В предварительном слушании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, направленных против общественной безопасности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», а также Рязанских областных клинических наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно.
Учитывая, обстоятельства дела, а также то, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в результате его действий не наступило тяжких последствий, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 3 группы, проживает и осуществляет уход за престарелой матерью- инвалидом 2 группы, из случившегося сделал надлежащие выводы, суд расценивает эти обстоятельства в совокупности как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.
Вещественное доказательство: огнестрельное оружие револьвер, находящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Касимовский»,- подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Покровского П.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в предварительном слушании 28 августа 2014 года в сумме 550 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 – обязательство о явке - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: огнестрельное оружие револьвер, находящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Касимовский»- уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Покровского П.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в предварительном слушании 28 августа 2014 года в сумме 550 рублей возместить из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-
