Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №10-14/2014 года <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Александров «28» августа 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,
осужденного Подвысоцкого А.А.,
защитника, адвоката Ночуевой Л.К.,
представившей удостоверение №328 и ордер №023294,
потерпевшего ФИО11
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 31.07.2014 года, которым
Подвысоцкий А.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.
Мера пресечения Подвысоцкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлическую трубу - уничтожить,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 31.07.2014 года Подвысоцкий А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору мирового судьи преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов у Подвысоцкого А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, возник умысел на его запугивание лишением жизни. Исполняя преступный умысел, Подвысоцкий А.А. стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, в подтверждение которых стал замахиваться на него находящейся в руке металлической трубой и в подтверждение своих угроз нанес ему не менее трех ударов ею по телу. В результате этого у ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись ушибы мягких тканей спины, правой верхней конечности, левого надплечья в виде кровоподтеков и ссадины, которые вреда здоровью не причинили. С учетом выраженного агрессивного поведения Подвысоцкого А.А., его алкогольного опьянения, активных действий по осуществлению угроз, наличия металлической трубы, с использованием которой могла быть незамедлительно осуществлена угроза, ФИО1 угрозы убийством, высказываемые Подвысоцким А.А., воспринял реально, опасался их осуществления и был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и считая его чрезмерно мягким, указывает, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья не выяснял у него мнение относительно меры наказания Подвысоцкому А.А., и, соответственно, он по данному вопросу не высказывался, как это указано в приговоре. Кроме того, он не согласен с назначением Подвысоцкому А.А. наказания в виде 100 часов обязательных работ, считая данный вид и размер наказания чрезмерно мягким, поскольку подсудимый перед ним не извинился, не возместил причиненный ущерб. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, усилив наказание Подвысоцкому А.А..
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 адвокат Шибанов А.А., а также старший помощник Александровского городского прокурора Шайкин А.И. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом, он подтвердил, что подсудимый Подвысоцкий А.А. перед судебным заседанием предложил ему деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, от которых он (ФИО1) отказался, считая это не той суммой, которая ему должна быть выплачена.
Осужденный Подвысоцкий А.А., его защитник, адвокат Ночуева Л.К. при рассмотрении апелляционной жалобы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. При этом, Подвысоцкий А.А. утверждал, что от денег в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 отказался, требуя сумму в 80000 рублей. Перед потерпевшим он извинился, выехав с места жительства для того, чтобы исключить любые контакты и конфликты с потерпевшим.
Участвующий в деле прокурор Шайкин А.И. просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Подвысоцкого А.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Виновность Подвысоцкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривалась ни им самим, ни его защитником.
Обвинительный приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по ходатайству Подвысоцкого А.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 316 УПК РФ, что указанные стороны при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердили.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Подвысоцкого А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Подвысоцкому А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ назначено с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является строгим.
При назначении Подвысоцкому А.А. наказания, мировым судьей в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно, перед потерпевшим не извинился, ущерб ему не возместил, в силу чего судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания, без применения статей 64, 73 УК РФ.
При этом, учтено, что Подвысоцкий А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и оставившего решение этого вопроса на усмотрение суда.
Также мировой судья законно признал смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее характер явки с повинной, что позволило назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения Подвысоцкому А.А. наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов надлежащим образом мотивирован, и с ним суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание осужденному Подвысоцкому А.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), государственным обвинителем Шайкиным А.И. потерпевшему ФИО1 был задан вопрос о наказании подсудимого, на что потерпевший оставил меру наказания на усмотрение суда. Данная позиция была известна мировому судье и нашла отражение в приговоре. В то же время мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания, что является исключительно прерогативой суда в соответствии с требованиями закона.
При рассмотрении апелляционной жалобы дополнительно представлена положительная характеристика личности Подвысоцкого А.А. по месту жительства.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Подвысоцкому А.А. наказание является справедливыми и его нельзя признать чрезмерно мягким, на что указано в апелляционной жалобе. Оснований для назначения ему более строгого наказания судом не установлено.
При этом, наказание в виде лишения свободы Подвысоцкому А.А. не может быть назначено по основаниям ч.1 ст.56 УК РФ.
Кроме того, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным потерпевшим в апелляционной жалобе, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 31.07.2014 года в отношении Подвысоцкого А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Н.А. Парфенов
Копия верна. Судья:
Постановление вступило в законную силу 28 августа 2014 года.
Судья:
