Дата принятия: 28 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Туруханск 28 августа 2014 г.
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
потерпевшего К.,
подсудимого П., его защитника – адвоката Масейкиной Е.В., представившей ордер №020731 от 28.08.2014 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
П. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил кражу банковской карты у К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты> в дневное время П., находясь в квартире по адресу <адрес>, где проживает К., путем свободного доступа взял принадлежащую последнему банковскую карту ОАО «Сбербанка России» №№. Далее в период с 13 мая по 18 мая 2014 года, реализуя умысел на хищение чужих денежных средств, П. из корыстных побуждений, используя похищенную у К. банковскую карту ОАО «Сбербанк России» через терминалы указанного банка, расположенные в с.<данные изъяты>, похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия П. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Его защитник – адвокат Масейкина Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, представив суду соответствующее ходатайство от потерпевшего К. о прекращении уголовного дела.
Подсудимый П. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Потерпевший К. свое заявление о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив суду, что подсудимый принес свои извинения, возместил ему причиненный вред, никаких претензий к П. он не имеет.
Государственный обвинитель Зоткин Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что П. ранее неоднократно судим, и хотя судимости эти погашены, данные обстоятельства являются препятствием для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П.
Согласно ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется П., относится к категории преступления средней тяжести, П. юридически не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, имеет семью и малолетних детей. Отягчающих ответственность П. обстоятельств по делу не усматривается.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела ввиду привлечения подсудимого ранее к уголовной ответственности суд находит не основанными на нормах уголовного закона.
Статья 76 УК РФ возможность прекращения уголовного преследования ставит в зависимость от наличия двух условий – примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, что имеет место в рассматриваемом деле, и указывает о том, что применяется такая возможность только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.
Как разъяснено п.п. «в» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» – в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Согласно имеющейся в деле справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю П. судим в <данные изъяты> года (в несовершеннолетнем возрасте), в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах за тяжкие и средней тяжести преступления, последняя судимость погашена в 2009 году. Изложенное означает, что на момент совершения рассматриваемого преступления П. считался несудимым, то есть лицом, впервые совершившим преступление.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, суд полагает возможным освободить П. от уплаты таких издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако ввиду возражения государственного обвинителя суд назначил рассмотрение дела в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения П. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – выписку из лицевого счета К., видеозапись на диске DVD – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 5 чеков оплаты по карте К. – уничтожить.
Освободить подсудимого П. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
