Дата принятия: 28 августа 2014г.
10-15/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 августа 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,
осужденного Новичкова С.И.,
при секретаре Айметдиновой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новичкова С.И. по ст. 112 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного Новичкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 23.07.2014 года, которым
заявление потерпевшего А*** о взыскании судебных расходов, потраченных на оплату услуг адвоката Кисамутдинова М.С., удовлетворено.
С осужденного Новичкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А*** в счет возмещения судебных средств, потраченных на оплату услуг адвоката взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов уголовного дела, Новичков С.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.05.2014 по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ Новичкову С.И. установлены ограничения и на него возложены соответствующие обязанности.
Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.06.2014 г. данный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 г.
Потерпевший А*** обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, потраченных на оплату услуг адвоката филиала № № по <данные изъяты> г. Ульяновска УОКА Кисамутдинова М.С., осуществлявшего юридическую помощь в ходе предварительного дознания, а также в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Рассмотрев данное заявление, мировой судья принял решение об его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Новичков С.И. не соглашается с постановлением мирового судьи. Указывает, что данное постановление незаконное и необоснованное, в связи с тем, что представленные А*** квитанции об оплате услуг адвоката не соответствуют квитанциям предоставленным по запросу суда, регистрационная карточка имеет разные даты оформления с ордером адвоката, денежные суммы указанные в регистрационной карточке от 18.12.2013 не соответствуют денежным суммам указанным в квитанциях и внесенным А*** в кассу УОКА. Адвокат не представил суду документ, дающее право им самим подписывать ордер. Суд не учел, что А*** отсутствовал на судебных заседаниях, а также имущественное положение Новичкова.
В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный Новичков поддержал доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора возражал против доводов жалобы и полагал постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно статье 131 УПК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки ( ч. 1 ст. 132 УПК РФ), и эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела в обоснование заявленного требования потерпевшим А*** представлены: квитанция №214 от 16 апреля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от 23 апреля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция №111 от 26 февраля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно указанных финансовых документов, потерпевший А*** произвел оплату адвокату филиала № по <данные изъяты> г.Ульяновска УОКА Кисамутдинову М.С. за ведение уголовного дела в дознании и у мирового судьи. Общий размер оплаты составил <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы полностью подтверждаются выпиской из кассовой книги филиала № по <данные изъяты> г.Ульяновска УОКА, копией регистрационной карточки №18 от 18.12.2013 года об оказании услуг А***
При оценке обоснованности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной ко взысканию потерпевшим А*** по уголовному делу мировой судья обоснованно принял во внимание действующую в настоящее время «Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителем об оказании им юридической помощи» от 08 июня 2009 года, с изм. от 03.12. 2012 года, которым установлен размер вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: за участие адвоката на предварительном следствии не менее 5 000 руб. за 1 день, за участие в судебном заседании - не менее 5 000 руб. за 1 день.
Факт несения расходов на представителя в полном объеме подтверждается представленными А*** квитанциями к приходным кассовым ордерам, подлинность которых у мирового судьи сомнений не вызвало.
Таким образом, рассмотрев данное заявление, мировой судья, тщательно исследовал представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления потерпевшего.
Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Мировой судья надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления потерпевшего и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 23.07.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новичкова С.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.В. Чернова
