Дата принятия: 28 августа 2014г.
Мировой судья Васильченко Н.В.
Дело № 10-39/2014 (Дело № 1- 66/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 28 августа 2014 года
*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** административного округа *** Сапко М.С.,
защитника адвоката *** Шестопаловой И.В., ***
потерпевшей ФИО1
осужденного Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа *** от *** в отношении:
Андреева А.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по Адрес***, ***, ранее судимого:
- *** *** районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 (два) года;
- *** *** районным судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к лишению свободы на срок 03 (три) года; освобожден *** по отбытии срока наказания;
- *** мировым судьей судебного участка *** административного округа *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год; наказание не отбыто,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Андрееву А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что назначенное ему наказание излишне сурово и его исправление возможно без изоляции от общества. Считает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а именно то, что он официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, ***, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ***. Также ссылается на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершенном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, принес ей извинения. *** Считает, что мировым судьей при вынесении решения не было принято во внимание мнение потерпевшей, которая просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых усматривается, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. С учетом данных, характеризующих личность Андреева А.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств совершения преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. При этом мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного. Мировым судьей верно разрешен вопрос о невозможности применения к Андрееву А.В. положений ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Сторона обвинения полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании Андреев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание в виде исправительных работ либо считать назначенное наказание условным.
Защитник Шестопалова И.В. поддержала доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, просила назначить Андрееву А.В. более мягкое наказание либо применить ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Сапко М.С., поддержав письменные возражения на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы осужденного, находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Потерпевшая ФИО1 подержала доводы, изложенные осужденным, показав, что не имеет к последнему претензий, ущерб ей возмещен, в связи с чем просит назначить Андрееву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, соблюден. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение Андреева А.В. в краже, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор. Действиям Андреева А.В. дана надлежащая юридическая оценка.
При решении вопроса об определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Андрееву А.В., мировой судья исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание Андрееву А.В. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного.
При назначении Андрееву А.В. наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приняв во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения вновь совершил преступление указанной направленности в условиях рецидива в период испытательного срока, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем апелляционная инстанция соглашается.
При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд первой инстанции верно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а наличие в действиях Андреева А.В. рецидива суд признал отягчающим наказание обстоятельством и обосновано назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания. Вид исправительного учреждения для отбытия Андреевым А.В наказания также определен мировым судьей правильно с учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы.
Окончательное наказание назначено осужденному в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым. При этом выводы мирового судьи о невозможности сохранения Андрееву А.В. условного осуждения по приговору от *** достаточно мотивированы и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи и изменению по доводам осужденного постановленный судебный акт не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** в отношении Андреева А.В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.П. Бобрышева
