Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 1-71/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
28 августа 2014 года
г.Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Гурбич Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., защитника-адвоката Молочевой М.Н., представившей ордер № 004645 от 27.08.2014,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ..., работающей в ... невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ,
установил:
Кузнецова М.Н. обвиняется в том, что в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 22 мин. 45 сек. ... года, являясь инженером по автоматизированным системам управления производством ... и обладая познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, находясь в кабинете № ХХХ ... по адресу: ..., совершила незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании-правообладателю ... причинив ... материальный ущерб на сумму ... рублей, что в соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ является крупным размером.
Кроме того, Кузнецова М.Н. обвиняется в том, что в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, являясь инженером по автоматизированным системам управления производством ... и обладая познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, находясь в кабинете № ХХХ ... по адресу: ..., совершила использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Кроме того, Кузнецова М.Н. обвиняется в том, что в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 53 мин. 33 сек. ДД.ММ.ГГГГ, являясь инженером по автоматизированным системам управления производством ... и обладая познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, находясь в кабинете № ХХХ ... по адресу: ..., совершила незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании- правообладателю ... причинив ... материальный ущерб на сумму ... рублей, что в соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ является крупным размером.
По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ (2 эпизода), и за деятельным раскаянием в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ... Голубина А.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Кузнецовой М.Н. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещен. Просил о проведении предварительного слушания в его отсутствие.
В судебном заседании обвиняемая и её защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой М.Н., в связи с примирением сторон в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ (2 эпизода), и за деятельным раскаянием в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, поскольку Кузнецова М.Н. ранее не судима, впервые совершила одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему ... возмещен, и они не имеет к обвиняемой претензий. Кроме того, Кузнецова М.Н. раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Кузнецова М.Н. пояснила, что ей разъяснён и понятен порядок и последствия прекращения уголовного дела, она понимает, что указанные ими основания для прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. При этом, по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Кузнецовой М.Н. от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, по эпизоду обвинения по ч.1 ст.273 УК РФ на основании статьи 28 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные статьей 75 УК РФ.
Обсудив доводы заявленных ходатайств, выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным удовлетворить ходатайства сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и расследованию, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Установлено, что Кузнецова М.Н. впервые обвиняется в совершении преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая полностью признает свою вину, примирилась с потерпевшим ... и загладила причиненный ему вред. Кузнецова М.Н. характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Деятельное раскаяние обвиняемой проявляется в активных позитивных действиях, примерный перечень которых приведен в законе. Последствия прекращения уголовного дела Кузнецовой М.Н. разъяснены и понятны, и она согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статьях 75,76 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание положительные характеристики обвиняемой, её мнение по заявленным ходатайствам, суд считает, что имеются все основания для освобождения Кузнецовой М.Н. от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 75,76 Уголовного кодекса РФ, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кузнецовой М.Н., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и частью 1 статьи 273 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Кузнецовой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
