Постановление от 28 августа 2014 года

Копия
 
Дело № 1-138
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
гор. Майский 28 августа 2014 года
 
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
под председательством судьи Атакуева Р.С.
 
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Баговой И.Л.,
 
представителя потерпевшей-ЛКВ,
 
подсудимого Зябликова С.Н.,
 
защитника- адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по <адрес> Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
при секретаре Хочуевой М.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зябликова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Зябликов С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ЛАФ Противоправное деяние совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Зябликов С.Н., управляя автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, начал движение задним ходом от левой обочины <адрес> в <адрес> <адрес>, проявляя преступную небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, не убедившись в том, что сзади нет никаких помех, пересек перекресток улиц <адрес> и <адрес>, продолжил движение задним ходом по направлению к <адрес>., и, в <данные изъяты> от правой обочины по направлению в строну <адрес>, в <данные изъяты> метрах от левой обочины и <данные изъяты> метрах от угла <адрес> по <адрес> ул. допустил наезд на пешехода ЛАФ, причинив ей закрытый перелом верхней трети кости бедра, квалифицированный судебно- медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
 
    Таким образом, Зябликов С.Н., нарушив Правила дорожного движения (далее – ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД), причинил по неосторожности потерпевшему тяжкий вред здоровью.
 
    Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Заслушав Зябликова С.Н., признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, суд находит эту квалификацию правильной.
 
    В адрес суда поступило заявление представителя потерпевшей ЛКВ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Зябликовым С.Н. примирились, он принес свои извинения и загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый Зябликов С.Н., признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, подтвердил факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник Кибе Т.В., поддержав ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Багова И.Л., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.
 
    Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
 
    Суд, заслушав стороны, находит ходатайство представителя потерпевшей ЛКВ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учетах (л. д. 72, 73, 74).
 
    Преступление, в совершении которого Зябликов С.Н. признал себя виновным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный потерпевшей вред со слов её представителя, ими достигнуто примирение, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.
 
    Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Зябликова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.
 
    До вступления постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Зябликову С.Н. оставить без изменения.
 
    Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Зябликов С.Н., потерпевшая, её представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
 
Судья подпись Р.С. Атакуев.
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.