Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело 10-50 ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Миасс ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кузьминой Т.Е., с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Миасса Попсуева Д.М.,
осужденного Аверьянова М.С.,
защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, от ДАТА, которым
Аверьянов Максим Сергеевич, родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин РФ со ... судимый:
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи установлено, что Аверьянов М.С. ДАТА в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС, умышленно, используя как малозначительный повод отказ дать сигарету, из хулиганских побуждений нанес удар левой рукой по левой кисти ФИО5, причинив ей физическую боль, после чего повернувшись к ФИО6 нанес удар правой ногой по левому бедру, причинив ей физическую боль.
Прокурор АДРЕС Костенко А.В. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде лишения свободы и отменить условное осуждение Аверьянова М.С., а также прокурором указано, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», кроме того, вводная часть приговора не содержит сведений о продлении Аверьянову М.С. испытательного срока.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначив более строгое наказание, учесть отягчающее обстоятельство и внести сведения о продлении испытательного срока. Такая позиция прокурора поддержана потерпевшими ФИО5, ФИО6, указавших об этом в заявлениях.
Осужденный Аверьянов М.С. и адвокат Кудряшова Б.Н. апелляционное представление просят отклонить, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционного представления прокурора, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с его несправедливостью.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Аверьянова М.С. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Аверьянов М.С. осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены мировым судьей. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Действия Аверьянова М.С. в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – как причинение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении Аверьянову М.С. наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность осужденного. Также были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., ..., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, занятость общественно-полезным трудом. Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей учтен рецидив преступлений.
Мировым судьей не принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья не указал мотивов, по которым указанное обстоятельство им не учитывается при назначении наказания, что противоречит требованиям ст.297 УПК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которому, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Суд второй инстанции считает, что, с учетом совершения Аверьяновым М.С. преступления в общественном месте в дневное время, нахождение осужденного при его совершении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также о сохранении Аверьянову М.С. условного осуждения по предыдущему приговору, сделанные на основании совокупности перечисленных в приговоре обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при апелляционном рассмотрении дела, являются неверным, а назначенное таким образом наказание - несправедливым.
Совершение Аверьяновым М.С., имеющим непогашенную судимость за совершение убийства, оконченного умышленного преступления против личности в состоянии опьянения в общественном месте из хулиганских побуждений в период испытательного срока за совершение умышленного преступления против собственности указывает на высокую общественную опасность преступления и опасность для общества самого лица, это преступление совершившего. Кроме того, Аверьянову М.С. продлевался испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС в связи с нарушением им общественного порядка, после чего он вновь совершил умышленное преступление, изложенное свидетельствует о неэффективности наказания в виде лишения свободы условно, о том, что такое наказание не служит исправлению осужденного.
Все перечисленное прямо указывает на то, что выводы мирового судьи о возможности исправления Аверьянова М.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно и о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору являются необоснованным. В связи с этим апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с назначением наказания без применения положений ст.73 УК РФ, отменой условного осуждения и применением положений ст.70 УК РФ.
Размер основного наказания мировым судьей определен справедливо, с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств и данных о личности осужденного, а также с учетом тяжести и общественной опасности содеянного. Принятие судом апелляционной инстанции во внимание нового отягчающего обстоятельства не влечет изменения размера назначенного наказания, а учитывается судом второй инстанции при решении о необоснованности применения положений ст.73 УК РФ мировым судьей.
Указание апелляционного представления прокурора на отсутствие во вводной части приговора сведений о продлении испытательного срока Аверьянову М.С. обосновано, в этой части приговор подлежит уточнению. Также уточнению подлежит указание фамилии потерпевшей ..., неверно указанное при описании обстоятельств деяния, совершенного Аверьяновым М.С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора АДРЕС Костенко А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, от ДАТА в отношении Аверьянова Максима Сергеевича изменить:
- указать во вводной части приговора сведения о продлении постановлением Миасского городского суда от ДАТА испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА на два месяца;
- правильно указать фамилию потерпевшей, как «... в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления;
- исключить указание о применении к Аверьянову М.С. положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возложении перечисленных в приговоре обязанностей;
- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Аверьянова М.С. по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА отменить;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить Аверьянову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- меру пресечения Аверьянову М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья подпись
