Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №5-41/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28» апреля 2014 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
при участии: заинтересованного лица – Перевощикова С.Н. (инспектор ОИК УФМС России по УР), удостоверение УДМ № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (ООО «МАРК»), расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Устиновский районный суд г. Ижевска из УФМС России по Удмуртской Республике поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «МАРК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Удмуртской Республике получено уведомление от ООО «Марк» о заключении трудового договора с гражданином Украины <данные изъяты> Уведомление направлено <данные изъяты> письмом с описью вложения. В уведомлении не заполнены следующие поля: номер свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ; ОКВЭД; квалификация; стаж: трудовой деятельности по профессии, специальности; дата заключения с иностранным гражданином трудового договора; планируемый период осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином согласно трудовому договору; отсутствует печать уведомляющей организации; в отрывной части бланка уведомления не указано в чей адрес направлено уведомление. Разрешение на работу гражданину Украины <данные изъяты>. Для оформления разрешения на работу был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Марк» и гражданином Украины <данные изъяты> Согласно п.4.8 трудового договора работник приступает к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты указывают на нарушение сроков подачи уведомления, т.е. в действиях ООО «Марк», наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Представитель ООО «МАРК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МАРК».
Представитель УФМС России по Удмуртской Республике Перевощиков С.Н. протокол об административном правонарушении поддержал, полагал его обоснованным и законным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по УР, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
В ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МАРК» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило, то, что ООО «МАРК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора № с гражданином Украины <данные изъяты>.. а так же, то, что направленное с нарушением сроков подачи, уведомление от <данные изъяты>, заполнено не в полном объеме, чем нарушен порядок и форма подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Согласно пункта 2 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, законодательство, устанавливающее обязанность по уведомлению миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают уведомление, прежде всего, с фактом привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Из определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открытое в отношении ООО «МАРК» (<данные изъяты>), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> конкурсное производство завершено. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствие состава административного правонарушении.
Таким образом, поскольку постановление о наложении административного взыскания, не может быть вынесено в отношении несуществующего субъекта административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МАРК» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Поляков
