Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 5-251/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Иваново 28 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново
(расположенного по адресу: город Иваново, улица 9-го Января, дом 13) - Петухов Д.С.,
при секретаре – Литвиновой А.Н.,
с участием представителя УФМС России по Ивановской области - Спиридонова Д.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «ТОМАТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (до реорганизации ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>)),
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ТОМАТ» (далее по тексту – ООО «ТОМАТ») совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года ООО «ТОМАТ» (до реорганизации (ООО «СТРОЙКОМ») при осуществлении своей деятельности по проведению строительных работ на объекте строительства административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 4 сентября 2013 года допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по укладке гравийной насыпи гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «ТОМАТ» и ООО «СТРОЙКОМ» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель УФМС России по Ивановской области Спиридонов Д.В. в судебном заседании указал, что по результатам административного расследования установлено, что ООО «ТОМАТ» (до реорганизации ООО «СТРОЙКОМ») осуществило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего соответствующего разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. В связи с произошедшей реорганизацией полагал, что ответственность за правонарушение должно нести ООО «ТОМАТ».
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении внеплановая выездная проверка иностранных граждан проводилась на основании распоряжения начальника ОИК УФМС по России по Ивановской области от 4 сентября 2013 года (л.д. 19-22).
По сведениям рапорта инспектора УФМС ФИО2 6 сентября 2013 года сотрудниками УФМС России по Ивановской области в ходе проверочных мероприятий на территории строящегося комплекса зданий <данные изъяты> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1., осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, который не имел разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области (л.д. 23).
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Ивановской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 25-28, 29).
Согласно объяснению ФИО1 от 6 сентября 2013 года 2 сентября 2013 г. он приехал в г. Иваново, его встретил мужчина по имени <имя>. Последний провел его на территорию строительного объекта - <данные изъяты>. <имя> представил его охранникам, показал место, где он может переодеваться и принимать пищу, затем пояснил, что он (ФИО1) несколько дней будет заниматься укладкой гравийной насыпи вдоль забора. Всю его работу контролировал <имя>, он его отвозил и привозил в квартиру, где он ночевал. Трудовую деятельность на данном объекте он осуществлял со 2 сентября 2013 г., вместе с ним работали ФИО3., ФИО4 (л.д. 33-35).
Объяснения ФИО4., ФИО3. аналогичны по содержанию (л.д. 42-58).
Опрошенный ФИО5 пояснил, что официально не трудоустроен. С июля 2013 г. привлекается в качестве консультанта по вопросам применения строительных материалов на строящемся здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 4 сентября 2013 г. был привезен щебень для тепловых камер. Он решил оказать помощь в укладке щебня, через знакомого он вызвал трех иностранных граждан. О том, что данные граждане не имеют права осуществления трудовой деятельности, он не знал. Рассчитаться за работу он хотел собственными деньгами (л.д. 66-67).
Опрошенный ФИО6 пояснил, что работает главным инженером в ООО «СТРОЙКОМ». Гражданин ФИО5 ему знаком по работе на объекте по адресу: <адрес>. В его компетенцию входят вопросы по организации производственных работ, найма работников, заявка материалов для строительства (л.д.70-71).
Из объяснения ФИО7 следует, что ООО «СТРОЙКОМ» занимается отделочными работами на объекте по адресу <адрес>. ФИО5 работает в ООО «СТРОЙКОМ» с 2012 г. в должности прораба. В обязанности ФИО5 входит расчет объема работ, заказ и приемка строительных материалов, расстановка рабочих по объектам и их прием на работу (л.д. 72-73).
Из должностной инструкции начальника участка по строительству и приказа генерального директора ООО «СТРОЙКОМ» следует, что ФИО5 является начальником участка на время строительства объектов административного здания <данные изъяты> (л.д. 74-76).
Согласно договору субподряда от 13 декабря 2011 г. между <данные изъяты> и ООО «СТРОЙКОМ» субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте <данные изъяты> (л.д. 113-114).
Согласно сведений Центра обработки данных Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России установлено, что предприятие – ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН 7708730737, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>). Руководитель (он же - единственный учредитель) – генеральный директор ФИО8 Основным видом деятельности предприятия заявлено строительство Зданий и сооружений (ОКВЭД: 45.2). 26 февраля 2014 г. ООО «СТРОЙКОМ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТОМАТ» - состояние данного общества действующее.
Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
По смыслу ст. 18.15 КоАП РФ противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Суд установил, что административное правонарушение явилось результатом действий юридического лица ООО "СТРОЙКОМ", которое в нарушение миграционного законодательства допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1., что свидетельствует о виновности юридического лица в нарушение миграционного законодательства, т.е. основания, изложенные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имеются.
Согласно пояснениям ФИО1., ФИО3., ФИО4., полученными сотрудниками УФМС, к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте их привлек ФИО5., который определил их трудовые функции. Он же контролировал их работу и проверял ее качество. Согласно пояснениям названных иностранных граждан на строительном объекте они проработали несколько дней. Сведения, указанные в письменных объяснениях граждан Узбекистана, суд признает достоверными, поскольку иностранные граждане при даче показаний не были заинтересованными лицами в исходе дела, им разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ.
К представленным суду объяснениям ФИО5 о том, что он по своей инициативе привлек к трудовой деятельности на строительном объекте троих иностранных граждан и хотел рассчитаться с ними из собственных средств суд относится критически, поскольку они противоречат приказу и должностной инструкции ФИО5., из которых следует, что он являлся сотрудником ООО «СТРОЙКОМ». Согласно договору субподряда, исследованному в судебном заседании, указанная организация осуществляла строительные работы по адресу: <адрес>, т.е. в месте, где сотрудниками УФМС были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Таким образом, судом установлено, что фактически иностранных работников к труду допустил ФИО5., который действовал в интересах ООО "СТРОЙКОМ".
Согласно ч.4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
Судом установлено, что в результате реорганизации ООО «СТРОЙКОМ» присоединилось к ООО «ТОМАТ», реорганизация окончена 26 февраля 2014 г.
Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит ООО «ТОМАТ».
Отсутствие у иностранного гражданина ФИО1 разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, подтверждается представленными суду материалами дела, никем из участвующих в судебном заседании лиц не оспаривалось.
Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 4 сентября 2013 года был допущен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ТОМАТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в инкриминируемом правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что достижение цели административного наказания возможно при назначении менее строгого вида административного наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Совершённое правонарушение посягает на законодательное регулирование обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «ТОМАТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области); ИНН 3702081856; ОКАТО 24401000000; Счёт получателя платежа: 40101810700000010001; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области; БИК 042406001; КПП 370201001; КБК 19211690040046000140.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Петухов
