Дата принятия: 28 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> «28» апреля 2014 г.
(место составления)
Судья Кошкинского райсуда <адрес> Ельчанинов А.С. ________,
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е. _______________,
(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)
подсудимого ФИО1___ _________________,
(фамилия, имя, отчество)
Защитника _Агеенко С.В.__________________________________________________________,
(фамилия инициалы)
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО5 ___________ ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына – ФИО1 Вадима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее, работающего в ЗАО МСЗ «Алев», не судимого, проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития № квартала № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo» G580» модель 20150, стоимостью 8750 рублей, принадлежащий ФИО6 Обратив похищенное в свое незхаконное владение ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.
Органами предварительного следствия действия Панкова М.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Панков М.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, размер причиненного ущерба не оспаривает.
Потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Панкова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, т.к. они с ним примирились и Панков М.И. загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый Панков М.И., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Панков М.И. не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил материальный ущерб, примирился с потерпевшим, производство по уголовному делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Панкова М.И. подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Панкова М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Ельчанинов
