Дата принятия: 28 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Абубакарове Д.Р.,
с участием гласного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Бондаренко Е.Н.
привлекаемого к административной ответственности Понамаревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ИП Понамаревой Л. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Шаповалова Н.А. обратилась в суд с материалами дела об административном правонарушении в отношении ИП Понамаревой Л.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Установлено, что Понамарева Л.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно договору <номер обезличен> Понамаревой Л.В. предоставлено торговое место по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по СК главным специалистом отдела надзора по гигиене питания Коваленко Н.И. был составлен протокол <номер обезличен> в отношении ИП Понамаревой Л.В. так как она 18.02.2014г. в 10 часов 00 мин в закусочной ИП Пономаревой Л.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> торговое место <номер обезличен> ИП Пономарева Л.В. при организации питания населения допустила нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 5.1. - работа в доготовочной организации осуществляется на сырье; п. 7.11. - при хранении пищевых продуктов правила «товарного соседства» не соблюдаются (в морозильной камере на одной полке хранятся совместно готовые продукты (сосиски вареные, яйца вареные) и сырые (курица сырая, фарш)): п. 6.5. -разделочный инвентарь не промаркирован; п. 6.16. - мытье кухонной посуды осуществляется в односекционной моечной раковине; п. 6.21. - инструкция о правилах мытья посуды с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств не вывешена в моечной; п. 8.19. -условия для обработки яиц, используемых в приготовлении, отсутствуют; п. 5.15. -моющими средствами обеспечены, отсутствует дезинфицирующее средство; п. 5.11. -текущая уборка на момент проверки не проведена (полы грязные, хранятся личные вещи в производственном помещении); п. 9.13. -пищевые отходы собирают в специальную тару, крышка отсутствует; п.п. 13.1.. 13.3. - у повара Пономаревой Е.В. отсутствует личная медицинская книжка "установленного образца; п. 8.16 - журнал контроля качества фритюрных жиров отсутствует; п. 14.1 - программа производственного контроля отсутствует, за что предусмотрена ответственность по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно уведомлению от <дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по СК главный специалист отдела надзора по гигиене питания Коваленко Н.И. уведомила Понамареву Л.В. о том, что ей необходимо явиться в Управление <дата обезличена> для составления протокола.
В судебном заседании главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Бондаренко Е.Н. просила признать виновной Понамареву Л.В. и приостановить административной деятельность ИП «Понамаревой». Полагала, что в 30 дневный срок Понамарева Л.В. устранит указанные недостатки.
Понамарева Л.В. просила приостановить адм. деятельность лишь на три дня, поскольку обещала устранить выявленные нарушения за это время. Виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ себя признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ИП Понамаревой Л.В. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
К данному выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств:
Актом плановой проверки от <дата обезличена> органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Понамаревой Л.В. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Согласно уведомлению от <дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по СК главный специалист отдела надзора по гигиене питания Коваленко Н.И. уведомила Понамареву Л.В. о том, что ей необходимо явиться в Управление <дата обезличена> для составления протокола.
Пунктом 1 статьи 16, подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено составление по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) акта и выдача в случае выявления при проведении проверки нарушений предписания об их устранении.
<дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по СК главным специалистом отдела надзора по гигиене питания Коваленко Н.И. был составлен протокол <номер обезличен> в отношении ИП Понамаревой Л.В. так как она 18.02.2014г. в 10 часов 00 мин в закусочной ИП Пономаревой Л.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> рынок <адрес обезличен> торговое место <номер обезличен> ИП Пономарева Л.В. при организации питания населения допустила нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 5.1. - работа в доготовочной организации осуществляется на сырье; п. 7.11. - при хранении пищевых продуктов правила «товарного соседства» не соблюдаются (в морозильной камере на одной полке хранятся совместно готовые продукты (сосиски вареные, яйца вареные) и сырые (курица сырая, фарш)): п. 6.5. -разделочный инвентарь не промаркирован; п. 6.16. - мытье кухонной посуды осуществляется в односекционной моечной раковине; п. 6.21. - инструкция о правилах мытья посуды с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств не вывешена в моечной; п. 8.19. -условия для обработки яиц, используемых в приготовлении, отсутствуют; п. 5.15. -моющими средствами обеспечены, отсутствует дезинфицирующее средство; п. 5.11. -текущая уборка на момент проверки не проведена (полы грязные, хранятся личные вещи в производственном помещении); п. 9.13. -пищевые отходы собирают в специальную тару, крышка отсутствует; п.п. 13.1.. 13.3. - у повара Пономаревой Е.В. отсутствует личная медицинская книжка "установленного образца; п. 8.16 - журнал контроля качества фритюрных жиров отсутствует; п. 14.1 - программа производственного контроля отсутствует, за что предусмотрена ответственность по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для смягчения административного наказания (для назначения наказания в виде штрафа) суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых следует назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи.
Так же суд отмечает, что с момента совершения административного правонарушения и проведения плановой проверки <дата обезличена> у Понамаревой Л.В. было достаточно времени для устранения выявленных нарушений, однако она своим правом не воспользовалась, нарушения не устранила. Кроме того, проверка была плановой и выявленными нарушениями ИП Понамарева Л.В. была согласна (л.д. 5).
С учётом множественности выявленных нарушений требований, допущенных ИП, необходимости продолжительности по времени сроков для их устранения и значительных материальных затрат по ним, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП «Понамаревой», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, рынок <адрес обезличен> на срок до 30 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать ИП Понамареву Л. В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и приостановить административную деятельность ИП «Понамаревой», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, рынок <адрес обезличен>», место <номер обезличен> на срок до 30 суток.
В части приостановления деятельности постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Подзолко
