Дата принятия: 28 апреля 2014г.
№ 10-44\2014 < >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Череповец. 28 апреля 2014 г.
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колтакова С. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Ильинской С.В. от 17 марта 2014 г., которым уведомление о передаче сообщения в суд начальника ОП№ УМВД России по <адрес> и приложенный к нему материал проверки по факту причинения побоев Колтакову С.Н. были направлены по подсудности мировому судье судебного участка № < > судебного района <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Ильинской С.В. от 17.03.2014 г. уведомление о передаче сообщения в суд начальника ОП-№ УМВД России по <адрес> и приложенный к нему материал проверки по факту причинения побоев Колтакову С.Н. были направлены по подсудности мировому судье судебного участка № < > судебного района <адрес>. Мировой судья в обоснование своего решения сослалась на нормы ст. 32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а местом совершения преступления в отношении Колтакова С.Н. была база отдыха < >», расположенная в <адрес>.
В своей апелляционной жалобе Колтаков С.Н. просит указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. оно является незаконным. Заявитель в жалобе указывает, что свидетели, опрошенные в ходе проверки по его заявлению, проживают в <адрес>. Уголовное дело по его заявлению не возбуждалось, а потому судья не могла руководствоваться ст. 227 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 32 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции Колтаков С.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте такого заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив правильность применения мировым судьей уголовно-процессуального закона, законность и обоснованность вынесенного судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 17 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, т.е. судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 этого Кодекса. Вопреки доводам жалобы нормы ч. 1 ст. 32 УПК РФ являются действующими и неконституционными не признавались. Как следует из заявления Колтакова С.Н. и материалов проверки, местом совершения преступления в отношении заявителя является база отдыха «< >», расположенная в <адрес>. Данное место относится по территориальности к судебному участку № < > судебного района <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена в трёх случаях по ходатайству стороны. Ходатайство об изменении территориальной подсудности по мотивам того, что потерпевший и большинство свидетелей по делу проживают не в <адрес>, а в <адрес>, Колтаковым С.Н. не заявлялось. Вопрос же об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в компетенцию мирового судьи Ильинской С.В. не входит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ отнесен к разрешению председателем вышестоящего суда в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 марта 2014 г. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Ильинской С.В. от 17 марта 2014 г., которым уведомление о передаче сообщения в суд начальника ОП-№ УМВД России по <адрес> и приложенный к нему материал проверки по факту причинения побоев Колтакову С.Н. были направлены по подсудности мировому судье судебного участка № < > судебного района <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колтакова С. Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
