Дата принятия: 28 апреля 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-648
город Казань ___ апреля 2014 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.Г. Вотяковой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, вынесенные в отношении Е.Г. Вотяковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, Е.Г. Вотякова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.Г. Вотякова просит судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы надзорной жалобы Е.Г. Вотяковой, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что В.Г. Вотякова, работающая продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном в доме <адрес>, в <дата>, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», реализовала несовершеннолетнему лицу пиво «Туборг Блэк», в количестве двух бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,8%, стоимостью 49 рублей 99 копеек каждая.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №3801527 об административном правонарушении от 06 ноября 2013 года, объяснением и распиской Е.Г. Вотяковой, объяснениями несовершеннолетних Г.Х. Ситдиковой, Р.Г. Салахиевой, чеком №3845 от 06 ноября 2013 года, рапортом инспектора ПДН отдела МВД М.И. Новиковой, оцененными мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е.Г. Вотякова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств действия Е.Г. Вотяковой правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы Е.Г. Вотяковой о том, что продавец не вправе требовать передачи ему паспорта, а равно изымать паспорт у покупателя, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Исходя, из анализа нормы указанного закона следует, что продавец вправе потребовать документ, удостоверяющий личность в случае возникновения сомнений о достижении покупателем совершеннолетнего возраста. В случае отказа в выполнении указанного требования, продавец вправе отказать в продаже алкогольной продукции.
Утверждение в надзорной жалобе Е.Г. Вотяковой о том, что в ее действиях отсутствует умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, несостоятельно и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Е.Г. Вотякова не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии покупателя, попросив предоставить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 171-ФЗ.
Указание в надзорной жалобе Е.Г. Вотяковой на то, что имело место провокация, также не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают установленный судьями обеих инстанции факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, обоснованы собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, вынесенные в отношении Е.Г. Вотяковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Г. Вотяковой – без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов
