Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 1-11/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Шарыпово 28 апреля 2014 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,
подсудимой Матвеевой ФИО11,
защитника подсудимой в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеевой ФИО12, <данные изъяты>,
находящейся по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
Установил:
Органом следствия подсудимая Матвеева Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в то время когда ее сын - ФИО5 в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержался под стражей в <данные изъяты>, в целях освобождения сына от уголовной ответственности, внезапно возник преступный умысел, направленный на подкуп свидетеля в целях дачи им заведомо ложных показаний по уголовному делу, в рамках которого к уголовной ответственности привлекался сын подсудимой, чтобы тот смог избежать наказания за совершенные им преступления. Реализуя свои намерения, Матвеева Е.А. решила обратиться к неработающему, малоимущему жителю <адрес> ФИО6, достоверно зная, что семья последнего многодетная, испытывает материальные трудности, имеет долги на сумму около <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.А. приглашала ФИО6 к себе домой под предлогом оказания помощи по хозяйству, при этом оплачивая его услуги, заплатив <данные изъяты> рублей. Затем Матвеева Е.А., достоверно зная, что сотовый телефон ФИО13 <данные изъяты> находится в залоге за приобретенные им ранее продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в указанный магазин, где за свои наличные денежные средства выкупила сотовый телефон ФИО6 и с целью подкупа последнего, передала ему указанный сотовый телефон. Продолжая реализацию задуманного, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.А. пригласила ФИО6 к себе домой по адресу: <адрес>, где уговорила его дать заведомо ложные показания по уголовному делу, расследуемому в отношении ее сына № №, взяв при этом вину за совершение преступлений на себя, пообещав, что в этом случае она наймет ему хорошего адвоката, наказание ему будет назначено минимальное вследствие того, что он ранее не судим, и кроме этого даст ему деньги, в сумме позволяющей оплатить долги его семьи. Таким образом, Матвеева Е.А. путем подкупа склонила ФИО6 к даче им ложных показаний по уголовному делу, искажающих фактические обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу в ходе следствия. После этого, Матвеева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ с выездом на места совершенных ее сыном преступлений в <адрес>, лично показала их ФИО6 и рассказала о последовательности преступных действий сына при совершении краж, чтобы ФИО6 мог ориентироваться на местности в подтверждении своих показаний. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.А. пополнила счет абонентского номера №, которым на тот момент пользовался ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> руб. Продолжая реализацию задуманного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Матвеева Е.А. с ФИО6 пришли к зданию Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», по адресу: <адрес>, микрорайон Пионерный, <адрес>, где Матвеева Е.А. осталась ожидать на улице, а ФИО6 прошел в здание полиции, где сообщил сотрудникам полиции о том, что это он совершил преступления в совершении которых обвиняется ФИО5, введя, таким образом, сотрудников полиции в заблуждение и умышленно сообщив им несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для установления истины по уголовному делу при проведении предварительного расследования. При этом, в ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции, при выяснении обстоятельства совершенных преступлений, ФИО6 деятельно раскаялся и признался в том, что данные преступления не совершал и действовал по указанию Матвеевой Е.А.
Органом следствия содеянное подсудимой Матвеевой Е.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.
В судебном заседании защитник подсудимой Матвеевой Е.А. – адвокат Богачев А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой вследствие акта амнистии.
Подсудимая Матвеева Е.А. поддержала заявленное защитником ходатайство, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась, пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Васильев Д.Н. против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал, обосновав свою позицию тем, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, которая имеет несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
В соответствии с п.п. 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, если за преступления, в совершении которых обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
Согласно подпункта 1 пункта 2 указанного Постановления к лицам, которые подлежат освобождению от наказания относятся женщины, имеющие несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, Матвеева Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишения свободы, совершенного до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», при этом Матвеева Е.А. ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство защитника подсудимой адвоката Богачева А.С., поддержанное в судебном заседании самой подсудимой Матвеевой Е.А., не возражавшей против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Матвеевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения подсудимой Матвеевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественные доказательства: журнал выездов автомобилей такси <данные изъяты>» - оставить в распоряжение ФИО8, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Матвеевой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: журнал выездов автомобилей такси «Лига» - оставить в распоряжение ФИО8, <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Корнев
