Дата принятия: 28 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рязанская область, Александро-Невский район,
р.п. Александро-Невский 28 апреля 2014 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., представителя УФССП России по Рязанской области Орешкиной О.Н., осуждённого Лобова П.А., адвоката Качанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкиной С.В. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении:
Лобова П.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Лобов П.А. осуждён по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкина С.В. обратилась в суд с представлением о замене назначенного Лобову П.А. наказания в виде штрафа иным видом наказания, в связи с тем, что уголовный штраф Лобовым П.А. не погашен.
В судебном заседании представитель УФССП России по Рязанской области Орешкина О.Н. представление поддержала, пояснив, что исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобова П.А., передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения требований исполнительного документа от осуждённого отобрано объяснение, в котором он пояснил, что знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, уголовный штраф уплатить не мог по причине отсутствия денег, выразил желание обратиться в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа. Однако до настоящего времени осуждённый штраф не уплатил, в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обращался, мер к частичной уплате штрафа не предпринял, не трудоустроился, несмотря на то, что он является трудоспособным и здоровым. Сам по себе факт отсутствия денежных средств у должника не требуется для признания осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Просила заменить осуждённому Лобову П.А. штраф иным видом наказания.
Осуждённый Лобов П.А. и его защитник – адвокат Качанов Д.В. возразили против удовлетворения представления, пояснив, что осуждённому не было известно о возбуждении него исполнительного производства, в настоящее время осуждённый работает и намерен выплачивать уголовный штраф частями.
Заместитель прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутин В.В. полагает, что представление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку при производстве исполнительного производства была нарушена процедура исполнения требований исполнительного документа, а именно: осуждённому Лобову П.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась, также ему не было разъяснено право обращения в суд с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкиной С.В. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Лобова П.А. и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный частью первой статьи 31 УИК РФ срок.
Лобов П.А. приговором Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист о взыскании с Лобова П.А. штрафа в размере <данные изъяты>.
Исполнительное производство в отношении Лобова П.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, о чём вынесено постановление, в котором указано, что для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении имеются сведения о предупреждении должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечёт замену штрафа другим видом наказания.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Орешкиной О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Олейник Е.С. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орешкиной О.Н. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орешкиной О.Н. исполнительное производство в отношении должника Лобова П.А. приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам Епихиной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии у Лобова П.А. имущества, подлежащего описи и аресту. Также в этот же день у Лобова П.А. получены объяснения.
В п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осуждённого судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осуждённого и источниках его доходов), для признания осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осуждённого денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Штраф, назначенный в качестве основного наказания, кроме случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы, с учётом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.
В порядке ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечёт замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Согласно ст. 12 УИК РФ осуждённый имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Указанную информацию осуждённому обязан предоставить орган, исполняющий наказание. При этом, поскольку уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен особый порядок исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения надлежащего исполнения осуждённым наказания ему следовало разъяснить порядок исполнения этого вида наказания и разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок, будет свидетельствовать о сознательном уклонении осуждённого от его уплаты и нежелании нести уголовную ответственность по приговору суда.
В приложенных к представлению судебного пристава-исполнителя материалах не имеется сведений о направлении осуждённому Лобову П.А. постановления об исполнительном производстве, а также данные о том, что ему было известно о его обязанности добровольно в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить штраф путём внесения денежных средств по указанным в постановлении реквизитам. Также в материалах дела в отношении Лобова П.А. отсутствуют сведения о разъяснении судебным приставом-исполнителем осуждённому его прав и обязанностей, порядка и условий отбывания наказания. Не имеется в материалах дела и предупреждения осуждённого о последствиях уклонения от уплаты штрафа, разъяснения осуждённому его права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
В судебном заседании осуждённый Лобов П.А. пояснил, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, а о том, что исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, ему стало известно в конце декабря 2013 года, когда к нему по месту жительства приехал судебный пристав-исполнитель для получения объяснений. Также ему не было разъяснено его право обращения в суд с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа.
Доказательств, опровергающих доводы осуждённого Лобова П.А., в судебном заседании представителем УФССП России по Рязанской области Орешкиной О.Н. не представлено.
Таким образом судебными приставами-исполнителями при производстве исполнительного производства в отношении осуждённого Лобова П.А. были нарушены требования ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуждённому Лобову П.А. не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с порядком и условиями отбывания наказания осуждённый ознакомлен не был, а поэтому, оснований для признания осуждённого Лобова П.А. злостно уклоняющимся от уплаты уголовного штрафа у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах обращение в суд судебного пристава-исполнителя с настоящим представлением является необоснованным.
Доводы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкиной С.В. о том, что осуждённому Лобову П.А. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о том, что Лобову П.А. в декабре 2013 года была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства (Дело № начатое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобова П.А.), в котором отсутствуют сведения о вручении осуждённому Лобову П.А. постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкиной С.В. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Лобова П.А. надлежит отказать.
В судебном заседании осуждённый Лобов П.А. заявил ходатайство о рассрочке уплаты штрафа на срок ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>, поскольку незамедлительно выплатить штраф в размере <данные изъяты> для него затруднительно, так как у него не имеется постоянного заработка, трудоустроиться он не может ввиду утери ДД.ММ.ГГГГ паспорта. От уплаты уголовного штрафа он не уклоняется, у него имеется возможность уплачивать штраф частями, поскольку в настоящее время он работает не официально каменщиком и размер его дохода составляет <данные изъяты>.
Защитник осуждённого – адвокат Качанов Д.В. поддержал ходатайство Лобова П.А.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Орешкина О.Н. не возразила против предоставления осуждённому рассрочку уплаты штрафа в требуемом размере и срок.
Заместитель прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутин В.В., полагает, что Лобову П.А. необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 4 месяца с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>.
Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осуждённого Лобова П.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.
Лобов П.А. осуждён приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Осуждённый Лобов П.А., как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время, не работает, постоянного дохода не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что немедленная уплата штрафа является для осуждённого невозможной в связи с его материальным положением.
Таким образом учитывая имущественное и семейное положение осуждённого, возможность получения им дохода, а также размер штрафа, назначенного приговором суда, суд полагает возможным предоставить осуждённому Лобову П.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца, равными долями - по <данные изъяты> ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 46 УК РФ, 397, 398, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Рязанской области Вязовкиной С.В. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Лобова Павла Анатольевича, осуждённого по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Предоставить Лобову П.А. рассрочку уплаты штрафа по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ, равными долями с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>, начиная со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Владимирова
