Дата принятия: 28 апреля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 28 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Березина Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,
осужденного Баринова А.С.,
его защитника - адвоката Ломтева С.А., представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего Е.,
при секретаре Планкиной М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баринова А. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> Баринов А.С. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного при следующих обстоятельствах:
<дата> Баринов А.С. был принят на работу на должность водителя у ИП <данные изъяты>, осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>. Баринову А.С. были разъяснены его должностные обязанности и что он является материально-ответственным лицом за вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП <данные изъяты> Так, <дата> водитель Баринов А.С. получил от клиентов ИП <данные изъяты> – "Свидетеля 1" и "Свидетеля 2" денежные средства в сумме 36 000 руб. за поставленный им товар. <дата> в вечернее время суток у Баринова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему материальных ценностей ИП <данные изъяты> путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Баринов А.С. денежные средства в сумме 36 000 руб., полученные от клиентов в кассу ИП <данные изъяты>, не внес, а присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Баринов А.С. причинил ИП <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 36 000 руб.
Мировым судьей действия Баринова А.С. квалифицированы по ст.160 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы. С учетом ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Баринову А.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе осужденный Баринов А.С., считая приговор в своем отношении чрезмерно суровым, просит его изменить, применить к нему п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, так как у него было тяжелое материальное положение, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в деле имеется его явка с повинной, ч.3 ст.68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ. Также просит применить к нему положения ч.2 ст.84 УК РФ об амнистии.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указаны сведения о неотбытой части наказания Бариновым А.С. по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>, кроме того, не указана дата начала исчисления вышеупомянутого наказания. Также мировой суд, указывая на назначение окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применяет частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> к уже назначенному наказанию по ч.1 ст.160 УК РФ, то есть положения ч.1 ст.70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров, а не преступлений.
В суде апелляционной инстанции Баринов А.С. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по указанным в ней доводам, снизить назначенное осужденному наказание. Защитник также ходатайствовал об изменении квалификации содеянного Бариновым А.С. со ст.160 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, так как у Баринова А.С. с потерпевшей Е. не было трудовых отношений.
Прокурор просила удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и дополнительных доводов защитника просила отказать.
Представитель потерпевшего Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и доводов защитника в ее поддержку, просила приговор оставить без изменений, разрешение апелляционного представления прокурора оставила на усмотрение суда.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был дополнительно допрошен свидетель "Свидетель 3", ранее допрошенный судом первой инстанции, который пояснил, что трудового договора между ИП <данные изъяты> и Бариновым А.С. не было, были устные договоренности об оказании услуг по перевозке теплиц.
Далее в судебном заседании суда апелляционной инстанции при выяснении судом мнения сторон о необходимости проверки иных доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, осужденный Баринов А.С., его защитник Ломтев С.А., представитель потерпевшего Е. и государственный обвинитель (прокурор) не заявили ходатайств об исследовании прочих доказательств.
Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, жалобу осужденного, поддержанную защитником с дополнительными доводами – подлежащей отклонению, а приговор мирового судьи - изменению в силу нижеследующих обстоятельств.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что мировым судьей действия Баринова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее его наказание обстоятельство-рецидив преступлений, в связи с чем мировым судьей сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дана правильная оценка его действиям, учтены все наличествующие и выявленные судом как смягчающие, так и отягчающие его наказание обстоятельства.
Все доводы жалобы Баринова А.С. исследовались в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения. Судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, п.«д» ч.1 ст.61, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Также не подлежат применению к Баринову А.С. положения ст.84 УК РФ по факту объявления Государственной Думой ФС РФ амнистии, поскольку как содеянное Бариновым А.С., так и его личность под действие амнистии не подпадает.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, не может согласиться с высказанными в судебном заседании доводами защитника о неверной квалификации содеянного Бариновым А.С. по ч.1 ст.160 УК РФ и о необходимости переквалификации его действий на иную статью Особенной части УК РФ, поскольку квалификация действий осужденного судом первой инстанции является верной и факт наличия или отсутствия трудовых правоотношений Баринова А.С. и Е. в данном случает не имеет значения для квалификации. Дополнительно допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель "Свидетель 3" не сообщил сведений, влекущих необходимость переквалификации преступления.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что во вводной части приговора, в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ, не указаны сведения о неотбытой Бариновым А.С. части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>. и не указана дата исчисления наказания.
Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, указывая на назначение окончательного наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда от 17.10.2013 г. к уже назначенному наказанию по ч.1 ст.160 УК РФ, то есть применил положения ч.1 ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, а не преступлений.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить вышеуказанные нарушения закона и, поскольку судом первой инстанции фактически применены при назначении наказания правила ст.70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного, и поскольку применение ч.5 ст.69 УК РФ улучшает положение осужденного, наказание, назначенное Баринову А.С., подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20. ч.1 п.9 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Колчанова А.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от 10.02.2014 г., которым Баринов А. С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, с назначением ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы; с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата>, с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - изменить.
Назначить Баринову А.С. наказание по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата> окончательно назначить Баринову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного Баринова А.С., поддержанную его защитником, – оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от <дата> в отношении Баринова А.С. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.
Судья Н.Е. Березин
