Дата принятия: 28 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Чунский 28 апреля 2014 года
Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н, при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Валиулина В.М., подсудимого Устинова Д.С., защитника - адвоката Чунского филиала ИОКА Барсук Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего С.С.В.., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Устинова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, Чунского района Иркутской области, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> мастером участка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03 ноября 2013 года около 22 часов, будучи инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району лейтенантом полиции, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Чунскому району, являясь на основании ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствие с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования, действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.7 и п. 2.1.2 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнувшись ремнем безопасности, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигался по улице Ленина п. Чунский Иркутской области по асфальтированной, сухой дороге, перевозил пассажиров: на переднем пассажирском сидении Г.А.С., на заднем пассажирском сидении С.С.В., О.И.А., не пристегнутых ремнями безопасности.
Устинов Д.С. осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения РФ, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий, но, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак В 927 РХ 38 регион, под управлением А.М.Ш., не выбрал безопасной скорости, не обратил должного внимания в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости, а в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не убедившись в безопасности обгона, двигаясь напротив Дома культуры «ЛиК» по ул. Ленина, 51 п. Чунский Чунского района Иркутской области не справился с управлением и произвел столкновение с движущимся в попутном направлении, со скоростью 60 км/ч., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением А.М.Ш. В результате указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением К.А.В., двигавшимся во встречном направлении со скоростью не более 40 км/ч.
В результате дорожно-транспортного происшествия С.С.В. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, с разрывом левого купола диафрагмы, с разрывом корня брыжейки тонкой кишки. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибом мягких тканей лица, с ссадинами лобной области, с скальпированной раной левой ушной раковины, с кровоподтеком век левого глаза. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Ушибы мягких тканей шейного и поясничного отделов позвоночника. Данные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.
Хотя Устинов Д.С. предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в результате нарушения им требований пп.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Причинение потерпевшему С.С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Устиновым Д.С. требований п.п. 2.1.2, 2.7, 9.10,10.1,10.2 ПДД РФ,
Органами предварительного расследования действия Устинова Д.С. квалифицированны по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший С.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Устинова Д.С. по ст. 264 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что он примирился с подсудимым Устиновым Д.С., претензий материального и морального характера к подсудимому Устинову Д.С. не имеет, Устинов Д.С. принес ему извинения, он его простил.
Подсудимый Устинов Д.С., адвокат Барсук Н.В. ходатайство потерпевшего поддержали, согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Валиулин В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Устинова Д.С.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.
Устинов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
По данным информационного Центра ГУВД Иркутской области Устинов Д.С. не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.
В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего С.С.В., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Устинова Д.С., в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Устинова Д.С.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого имеются и учтены судом.
Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего С.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Устинова Д.С., обвиняемого по ст. 264 ч.2 УК РФ, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает необходимым решить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего С.С.В. удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Устинова Д.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Устинова Д.С. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Чунский районный суд.
Судья Ю.Н. Матвиенко
