Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 5- 105 /2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Глазов 28 апреля 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Иванова Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Селюнина Д.П.
защитника Овсянникова И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Селюнина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Глазова, УАССР, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> зам.директором по снабжению, о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <время>. Селюнин Д.П. находясь по адресу: <адрес> в присутствии ФИО2 и ФИО3 на законные требования сотрудников полиции осуществить допуск в квартиру на основании предъявленного постановления о производстве обыска, ответил отказом, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Селюнин Д.П. в суде вину не признал. Считает, что требование сотрудников полиции о предоставлении им доступа в помещение является незаконным. Так квартира, в которой намеревались проводить обыск, принадлежит его жене, ее в это время дома не было, в подъезде было темно, ему не были предоставлены документы в надлежащем порядке, в связи с чем, он не имел возможности с ними ознакомиться и определить о законности их действий.
Защитник полагает, что в действиях Селюнина Д. П. нет состава административного правонарушения.
Выслушав Селюнина Д.П., защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении Селюнина Д.П. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Селюнина Д.П. подтверждаются:
рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД <данные изъяты> ФИО4, из которого следует, что он совместно со старшим следователем <данные изъяты> ФИО5 и специалистом ФИО6 с целью проведения следственного действия-обыска в жилище на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. выехали по адресу: <адрес> где в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 после предъявления постановления суда о производстве обыска, Селюнин Д.П. отказался осуществить допуск в квартиру, чем осуществил воспрепятствование производству предварительного следствия. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом опроса понятых ФИО3 и ФИО2, которым ст. 51 Конституции РФ и 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ была разъяснена, указав, что сотрудники полиции предъявили Селюнину удостоверение сотрудников полиции, объяснили цель прибытия, и постановление о производстве обыска, на что получили отказ в допуске в квартиру;
постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешено по уголовному делу № производство обыска в жилище, находящемся по адресу: УР. <адрес> по месту регистрации и фактического проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оснований не доверять объяснениям понятых ФИО3 и ФИО2 у суда нет оснований, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их объяснения согласуются между собой, и подтверждаются иными объективными материалами дела (постановлением о разрешении обыска).
Допустимость и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
Таким образом, проводимые оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД <данные изъяты> ФИО4, совместно со старшим следователем <данные изъяты> ФИО5 и специалистом ФИО6 следственные действия - обыск в жилище, являлись законными, сотрудники полиции действовали в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по осуществлению производства предварительного следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, отказ Селюнина Д.П. в допуске в квартиру является воспрепятствованием исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Доводы Селюнина Д.П. о невиновности в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Селюнин Д.П. знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, удостоверение ему было предъявлено, и, что они действуют на основании постановления о разрешении судом производства обыска в жилище, которое было также предъявлено Селюнину Д.П., т.е. действия сотрудников полиции были законными. Однако Селюнин Д.П. оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, отказав в допуске в квартиру.
Судья приходит к выводу, что в действия Селюнина Д.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя и исключающих производство по делу, судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении ребенка.
Принимая во внимание обстоятельства дела, состав правонарушения, характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности Селюнина Д.П., который вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет смягчающие вину обстоятельства, на иждивении малолетнего ребенка, а потому суд считает возможным в качестве административного наказания назначить штраф. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Селюнина Д.П., который имеет постоянный источник дохода, наличие иждивенца и считает возможным определить штраф в сумме <сумма>
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.1- 29.11 КОАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Селюнина Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>
Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на р/сч № Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) в Глазовский районный суд Удмуртской Республики по адресу: 427 620, город Глазов, ул. Пряженникова, д. 29, кабинет 112.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Т.В. Иванова
