Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 1-161/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 28 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,
при секретаре Дубровской Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Клубковой Е.С.,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
подсудимой Муратовой Е.А,
защитника – адвоката МЦФ МОКА ### Иволгина Н.Н., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муратовой Е. А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Муратова Е.А. обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., находясь в комнате <...>, Муратова Е.А., проживающая по данному адресу совместно с ФИО3, воспользовавшись отсутствием последней, побуждаемая корыстными мотивами, путем свободного доступа, с полки над кроватью тайно похитила кошелек, стоимостью ### рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ###, принадлежащих ФИО3 Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Муратова Е.А. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ###.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь в комнате <...>, Муратова Е.А., проживающая по данному адресу совместно с ФИО4, воспользовавшись отсутствием последней, побуждаемая корыстными мотивами, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька ФИО4 денежные средства в сумме ###, Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Муратова Е.А. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в размере ###.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Муратовой Е.А. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) за примирением сторон, указав, что Муратова Е.А. возместила каждой причиненный ущерб, извинилась за содеянное, претензий к ней не имеют.
Подсудимая Муратова Е.А. согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель сообщил суду мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением потерпевших с подсудимой.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Муратовой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Муратова Е.А. не судима, впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшие на основании добровольного волеизъявления заявили о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело по предъявленному Муратовой Е.А. обвинению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Избранная в отношении Муратовой Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявления потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Муратовой Е.А. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Муратовой Е. А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.М. Евтухов
