Дата принятия: 28 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гусев 28 апреля 2014 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П.
с участием П.С.Л., потерпевшей Л.М.А., при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении П.С.Л., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, П.С.Л. на <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода Л.М.А., которая переходила проезжую часть с правой стороны на левую. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.М.А. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании П.С.Л. вину признал частично, считает, что в ДТП виноваты как он, так и потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и неожиданно вышла на проезжую часть. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>, увидел, что к дороге подходит потерпевшая, он сбросил скорость. Л.М.А. остановилась у края проезжей части, он решил, что она его пропускает, и продолжил движение. Когда до машины оставалось 1,5-2 метра Л.М.А. стала переходить дорогу. Он принял влево, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП Л.М.А. упала, он принял меры к вызову скорой помощи и ГАИ.
Потерпевший Л.М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, она решила перейти дорогу от магазина к торговому ларьку, остановилась у края проезжей части дороги, следовавший по дороге на автомашине П.С.Л., также остановился метрах в 15,-2 от нее. Она решила, что он ее пропускает и стала переходить дорогу, в это время П.С.Л. также начал движение, произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования.
Заслушав объяснения, исследовав представленные материалы, нахожу вину П.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Доказательствами совершения П.С.Л. административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении (л.д. 00), акт судебно-медицинского освидетельствования Л.М.А. (л.д. 00), рапорт помощника оперативного дежурного (л.д. 00), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 00), протокол осмотра места происшествия (л.д. 00), схема места ДТП (л.д. 00), объяснения Л.М.А. и П.С.Л. (л.д. 00), а также их показания последних в суде.
Из протокола об административном правонарушении следует, что П.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, и совершил наезд на пешехода Л.М.А. В результате ДТП Л.М.А. причинен легкий вред здоровью.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места ДТП, объяснениям П.С.Л. и Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Л., управлявший транспортным средством - автомашиной, совершил наезд на пешехода Л.М.А.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, содержащемуся в акте судебно-медицинского освидетельствования, у Л.М.А. при осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: кожный рубец, являющийся следом заживления ушибленной раны, в лобной области справа над внутренней половиной брови и в области внутренней половины правой брови; разрешающаяся подкожная гематома (объемное кровоизлияние) на задне-наружной поверхности верхней и средней третей левого бедра, заживающая ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, участок кожи, являющийся следом заживления ссадины на передней поверхности средней трети левой голени. Таким образом, у Л.М.А. имелась сочетанная тупая травма головы и левой ноги, которая могла образоваться приблизительно за 2-3 недели до осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупых твердых предметов и могла образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в направлении. Данная травма, как вызвавшая расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Исследованными по делу доказательствами подтверждается вина П.С.Л., управлявшего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации. А именно, пункта 1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А также пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Правил дорожного движения РФ П.С.Л. совершил наезд на пешехода Л.М.А., причинив ей легкий вред здоровью. Нарушение П.С.Л. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Л.М.А.
Своими действиями П.С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Указание П.С.Л. на то, что Л.М.А. была в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии вины П.С.Л. в совершении административного правонарушения. Л.М.А. не оспаривала, что выпила пиво. Однако данное состояние Л.М.А. не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Увидев Л.М.А., намеревавшуюся перейти дорогу, П.С.Л. должен был вести автомашину с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Увидев Л.М.А., П.С.Л. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность П.С.Л., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины. Суд также учитывает мнение потерпевшей Л.М.А., просившей не лишать П.С.Л. прав управления транспортными средствами, и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Признать П.С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), ИНН - 3902004560, КППУ - 390201001, код бюджетной классификации – 18811630020016000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК- 042748001, счёт - 40101810000000010002, код ОКАТО – 27612000.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток.
Судья Куксенко О.П.
