Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 3/10-01/1/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
п. Выгоничи 28 апреля 2014 года.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующий судья Терехов А.С.,
секретарь судебного заседания Акулова Н.В.,
с участием заявителя Капитанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу гражданина Капитанова А.В. на постановление заместителя начальника Почепского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И. от 10 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2013 года заместителем начальника Почепского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобковым Д.И. по результатам проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с вынесенным постановлением, один из участников дорожно-транспортного происшествия Капитанов А.В. подал в Выгоничский районный суд Брянской области жалобу, в которой просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.
В судебном заседании заявитель Капитанов А.В. пояснил, что незадолго до судебного заседания он узнал об отмене прокурором обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2013 года, а поэтому просил не рассматривать его жалобу.
Заместитель прокурора Выгоничского района Рыженко С.В. и заместитель руководителя Почепского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобков Д.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. На основании вышеуказанной нормы закона дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения Капитанова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы было установлено, что заместителем прокурора Выгоничского района Рыженко С.В. <дата> года действительно вынесено постановление об отмене оспариваемого Капитановым А.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Данное обстоятельство объективно подтверждается копией постановления заместителя прокурора Выгоничского района от <дата> года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» указано,с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом того, что в настоящее время обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором Выгоничского района как незаконное, а поэтомуотсутствует повод для проверки законности и обоснованности принятого должностным лицом решения, производство по жалобе Капитанова А.В. подлежит прекращению.
Помимо этого, согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
С учетом того, что в настоящее время заявитель Капитанов А.В. отказался от рассмотрения поданной им жалобы, а поэтомуотсутствует повод для проверки законности и обоснованности принятого должностным лицом решения, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе гражданина Капитанова А.В. на постановление заместителя начальника Почепского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И. от 10 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить заявителю Капитанову А.В., прокурору Выгоничского района и руководителю Почепского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.С.Терехов
