Дата принятия: 28 апреля 2014г.
материал № 4/15-9/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Лабудина С.Г.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Лабудина С.Г. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Осужденный Лабудин обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужден впервые, отбыл не менее 1/3 срока наказания, выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения. Не трудоустроен по состоянию здоровья: та работа, которая есть в ИК на строгом режиме, ему не подходит, у него ограничения по состоянию здоровья. В колонии-поселении он может трудиться на сельскохозяйственных работах. Также при рассмотрении ходатайства просил суд учесть позицию потерпевшей, которая была против назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Ссылаясь на нормы ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, судебную практику, акцентировал внимание на том, что изменение вида исправительного учреждения, исходя из буквального толкования ст. 78 УИК РФ, может быть применено к впервые осужденному за совершение особо тяжкого преступления по отбытии им не менее 1/3 срока наказания. Полагал, что в колонии-поселении ему будет легче, т.к. он сможет носить рекомендованные ему врачами солнцезащитные очки и специальную обувь. В колонии-поселении больше возможности трудоустроиться, получать зарплату, а, следовательно, помогать своей дочери.
В судебном заседании осужденный Лабудин свое ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что в колонию-поселение желает перевестись в связи с тем, что там есть возможность трудоустроиться и получать большую заработную плату. Настаивал на том, что перевод в колонию-поселение впервые осужденным за совершение особо тяжкого преступления может быть применен по отбытии не менее 1/3 срока наказания. Действующих взысканий не имеет.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал, что ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение не подлежит удовлетворению, Лабудин характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Лабудина, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> Лабудин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ***, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный Лабудин характеризуется отрицательно, отмечается, что к труду относится не всегда добросовестно, требует контроля. Неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет действующие взыскания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо. Участия в общественной жизни отряда не принимает (л.д.28).
Отбывая наказание с *** осужденный неоднократно (14 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде объявления выговоров, проводились беседы профилактического характера (л.д.26). К досрочному снятию взысканий осужденный Лабудин не стремится, последнее нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня) допущено осужденным в ***., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания.
Кроме того, суд отмечает, что отбывая наказание с *** осужденный ни разу не поощрялся, ничем исключительно положительным себя не зарекомендовал.
Активного стремления в получении поощрений и к исправлению у осужденного Лабудина не наблюдается.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд усматривает нестабильность в его поведении, склонность Лабудина к допущению нарушений установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем суд не находит оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку считает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного Лабудина в иных условиях отбывания наказания (колония-поселение), кроме исправительной колонии строгого режима. Перевод Лабудина в колонию-поселение является преждевременным.
Кроме того, по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Именно такое толкование закона, по мнению суда, соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного. Аналогичное толкование указанной нормы закона также отражено в разъяснениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 г.
Данная правовая позиция закреплена и в определениях Конституционного суда Российской Федерации: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г. и 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Установлено, что Лабудин признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.
На момент рассмотрения заявленного ходатайства Лабудиным отбыто менее 2/3 от назначенного ему судом срока наказания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Лабудина С.Г. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
