Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №5-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28» апреля 2014 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (ООО «МАРК»), расположенного по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Устиновский районный суд г. Ижевска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УФМС России по Удмуртской Республике об административном правонарушении в отношении ООО «МАРК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Удмуртской Республике получено уведомление от ООО «Марк» о заключении трудового договора с гражданином Украины <данные изъяты>
Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ письмом с описью вложения.
В уведомлении не заполнены следующие поля: номер свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ; ОКВЭД; квалификация; стаж: трудовой деятельности по профессии, специальности; дата заключения с иностранным гражданином трудового договора; планируемый период осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином согласно трудовому договору; отсутствует печать уведомляющей организации; в отрывной части бланка уведомления не указано в чей адрес направлено уведомление. Разрешение на работу гражданину Украины <данные изъяты>. выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Для оформления разрешения на работу был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Марк» и гражданином Украины <данные изъяты>
Согласно п.4.8 трудового договора работник приступает к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные факты по мнению УФМС России по УР указывают на нарушение сроков подачи уведомления, то есть в действиях ООО «Марк», наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Представители ООО «МАРК», УФМС России по УР, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МАРК» и УФМС России по УР.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МАРК» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило, то, что ООО «МАРК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.. а так же, то, что направленное с нарушением сроков подачи, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, заполнено не в полном объеме, чем нарушен порядок и форма подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
В ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункта 2 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, законодательство, устанавливающее обязанность по уведомлению миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают уведомление, прежде всего, с фактом привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Из определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что открытое в отношении ООО «МАРК» (<данные изъяты>), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> конкурсное производство завершено. Указанное определение вступило в законную силу <данные изъяты>
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку постановление о наложении административного взыскания, не может быть вынесено в отношении несуществующего субъекта административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «МАРК» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Поляков
