Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 28 апреля 2014г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г.Москвы от 5 марта 2014г, которым гражданин РФ
Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Володина В.В.
Материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 145 г.Москвы.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесено постановление, об отмене которого просит в своей жалобе Володин В.В., считая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы Володин В.В. мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен не по месту совершения правонарушения, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание Володин В.В. не прибыл.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом был уведомлен о места и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 час. 30 мин. водитель Володин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного Володиным правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Володин управлял автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами освидетельствования, согласно которым у Володина установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями самого Володина о том, что он употреблял амфетамин.
Довод жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, нельзя принять во внимание. Из материалов дела усматривается, что Володин был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка о получении судебной повестки, однако не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, и при таких обстоятельствах дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Володина.
Довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями, суд признает необоснованным. Как усматривается из материалов дела, протокол составлен надлежащим лицом, содержит описание совершенного правонарушения, данные нарушителя, указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, и пункт ПДД РФ, в нарушении которого был замечен Володин. К тому же, никаких замечаний по содержанию протокола Володин не делал, удостоверив своей подписью правильность изложенного в протоколе.
Мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Наказание назначено мировым судьей Володину в рамках санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела, дающих основания для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г.Москвы от 5 марта 2014г, которым Володин В.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Володина В.В. - без удовлетворения.
Судья