Дата принятия: 28 апреля 2014г.
№ 3/1-39/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 28 апреля 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,
при секретаре Котовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Кясиняна Ф.М.,
старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району
Колечинцева В.Н.,
защитника - адвоката Панова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подозреваемого Сутягина А.В.,
рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району Колечинцева В.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Сутягина Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего шлифовщиком в <данные изъяты> холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного Конаковским РВК, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 21 час, Сутягин А.В., совместно с ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, открыто похитили имущество, принадлежащее последнему.
По данному факту следственным отделом ОМВД России по Конаковскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Сутягин А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, вину признал частично.
Старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району Колечинцев В.Н. обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Сутягина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Сутягин А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а так же оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же в производстве СО ОМВД России по Конаковскому району имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 По данному факту от Сутягина А.В. поступила явка с повинной о том, что он совершил данное преступление.
Данных о наличии у подозреваемого Сутягина А.В. заболеваний препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, на предварительном следствии не установлено.
Старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району Колечинцев В.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал полностью, настаивая на его удовлетворении.
Помощник прокурора Кясинян Ф.М. поддержал ходатайство старшего следователя по изложенным им обстоятельствам, считая, что у суда имеются все основания для избрания данной меры пресечения и просил избрать в отношении Сутягина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда и оказать давление на потерпевшего.
Подозреваемый Сутягин А.В., частично признавая свою причастность к совершённому преступлению, просил избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы.
Защитник подозреваемого – адвокат Панов В.В. поддержал мнение своего подзащитного и также просил не лишать свободы Сутягина А.В.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность подозрения, возникшего в отношении Сутягина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ на момент его задержания, подтверждается материалами дела.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Указанная норма закона предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что Сутягин А.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, не является предположением, а основан на материалах дела, из которых следует, что Сутягин А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а так же оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же в производстве СО ОМВД России по Конаковскому району имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 По данному факту от Сутягина А.В. поступила явка с повинной. В настоящее время по нему проводятся следственные действия.
Данных о наличии у подозреваемого Сутягина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, не установлено.
Доводы подозреваемого Сутягина А.В. и его адвоката Панова В.В. об избрании меры пресечении на любую иную, не связанную с лишением свободы, поскольку Сутягин А.В. имеет постоянное место жительства и работы, являются необоснованными.
Сведения о наличии у Сутягина А.В. постоянного места жительства и работы, сами по себе не свидетельствуют о том, что он, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью, не будет препятствовать установлению истины по делу, не скроется от следствия или суда.
Исходя из вышеизложенного, суд считает целесообразным в настоящее время изолировать Сутягина А.В. от общества с целью обеспечения и проведения следственных действий по данному уголовному делу, а также исключения возможности совершения нового преступления.
Оснований для избрания в отношении Сутягина А.В. более мягкой меры пресечения не имеется.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Сутягина А.В. в условиях изоляции, суду не представлено, не представлены они и стороной защиты.
Данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в СИЗО, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ,
постановил:
избрать подозреваемому Сутягину Алексею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд Тверской области в течение 3-х суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий А.Г. Багдасарян
