Дата принятия: 28 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 18 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Батырева Д.Ю.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бирюкова Д.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 марта 2011 года, которым
Бирюков Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
24 августа 2004 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;
18 мая 2006 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа;
освобожденного 03 июня 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2011 года приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 марта 2011 года, в связи с внесенными в Уголовный закон федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ изменен:
действия Бирюкова Д.А. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Бирюков Д.А. просит о смягчении наказания. В обоснование доводов указывает на то, что при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, судом кассационной инстанции не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда А.В. Бондаром по основаниям, изложенным в постановлении от 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Бирюкова Д.Ю., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Бирюкова Д.А. судебные решения изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 марта 2011 года Бирюков Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление совершено Бирюковым Д.В. при следующих обстоятельствах:
27.06.2010 года около 04 часов 40 минут Бирюков Д.А., находился рядом с домом № по <адрес>, совместно с ранее незнакомой С.Е.В., с которой у него состоялся разговор, в ходе которого у Бирюкова Д.А., возник преступный умысел направленный на открытое хищение сотового телефона «Нокиа Е 72-1», принадлежащего С.Е.В., который висел у нее на руке на шнурке. Воспользовавшись тем, что С.Е.В. разговаривала по сотовому телефону, держала данный сотовый телефон в руке, на шнурке, Бирюков Д.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из руки С.Е.В. сотовый телефон «Нокиа Е72-1» стоимостью 16690 рублей, в комплекте с Сим-картой, на балансе которой имелись денежные средства в размере 100 рублей, с флешкартой, объемов 4 Гб, стоимостью 300 рублей, при этом, срывая сотовый телефон со шнурка, причинил С.Е.В. физическую боль, то есть применил к С.Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Бирюков Д.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил С.Е.В. материальный ущерб на сумму 17.090 рублей.
Выводы суда о виновности осужденного Бирюкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, показаниями потерпевшей С.Е.В., свидетелей Ш.А.П., Р.М.Ю., З.И.Н., письменными доказательствами по данному уголовному делу перечень и анализ которых в приговоре содержится.
Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства он принял за основу, а другие отверг. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.
Вместе с тем, президиум считает, что состоявшиеся в отношении Бирюкова Д.А. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3, ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного против С.Е.В. преступления, суд вместе с тем дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Бирюкова Д.А., направленным на открытое хищение сотового телефона потерпевшей.
Как видно из приговора, суд, исходя из характера действий Бирюкова Д.А., пришел к выводу о том, что осужденный, открыто похищая имущество С.Е.В., применил при этом насилие, не опасное для её жизни и здоровья.
Между тем, по смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.
Однако органами предварительного расследования не представлено, а в судебном заседании не добыто и приговоре не приведено доказательств того, что при хищении сотового телефона умыслом осужденного охватывалось применение к потерпевшей какого-либо насилия.
Судом на основе представленных стороной обвинения доказательств достоверно не установлено, что в конкретной ситуации при завладении имуществом в форме «рывка» Бирюков Д.А. не только использовал фактор внезапности своих действий для потерпевшей, но для него было очевидно и то, что избранный им способ изъятия имущества неминуемо повлечет причинение потерпевшей физической боли.
При таких обстоятельствах, президиум считает, что противоправные действия осужденного Бирюкова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с тем, что указанное преступление в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) относится к преступлениям средней тяжести, то в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях осужденного содержится простой рецидив преступлений.
Учитывая снижение степени и изменение характера общественной опасности совершенного Бирюковым Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Бирюкову Д.А. наказания
С учетом того, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из данной санкции были исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, президиум не находит оснований для квалификации действий Бирюкова Д.А. в редакции указанного закона, поскольку наказание в виде исправительных работ или ареста при наличии такого вида наказания в санкции ч.1 ст.161 УК РФ на момент постановления приговора от 04 марта 2011 года осужденному Бирюкову Д.А. не назначались, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижних пределов исправительных работ и ареста не улучшает положение Бирюкова Д.А., осужденного к лишению свободы. Кроме того изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, также не улучшают положение осужденного Бирюкова Д.А.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2011 года в отношении Бирюков Д.А. изменить:
Действия Бирюкова Д.А. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бирюкова Д.А. опасного рецидива преступления, считать Бирюкова Д.А. совершившим преступление в условиях рецидива преступлений.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Бирюкова Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий М.В.Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
