Дата принятия: 28 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 25 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Максаева В.В. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2011 года, вынесенные в порядке ст.10 УК РФ в отношении
Максаева Владимира Владимировича, родившегося … года в …, судимого:
11 ноября 1999 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2001 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;
осужденного 2 июня 2009 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года ходатайство осужденного Максаева В.В. о приведении приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2011 года постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года изменено: действия Максаева В.В. по каждому из 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), за каждое из которых назначено по 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; действия осужденного переквалифицированы: с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Максаев В.В. ставит вопрос о пересмотре постановленных судебных решений, указывает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на статьи уголовного закона в новой редакции, не учел положения, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, в части снижения назначенного наказания, что противоречит закону.
Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 11 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства по судебно-контрольному производству о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осужденного Максаева В.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2011 года в отношении Максаева В.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 июня 2009 года Максаев В.В. признан виновным и осужден за совершение ряда квалифицированных краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; за незаконный сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В ч.1 ст.10 УК РФ содержатся положения о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Закрепленный в данной норме закона принцип справедливости, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, предполагает, что снижение наказания за деяние, которое отбывается лицом, должно быть соразмерным, то есть соответствовать вносимым в приговор изменениям.
Указанные требования уголовного закона судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда, при квалификации действий Максаева В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не выполнены.
Квалифицируя действия Максаева В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия пришла к выводу, что данные изменения, по своей сути, не влияют на фактическую сторону содеянного, характер совершенного Максаевым В.В. преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), каким-либо существенным образом не влечет снижение социальной опасности преступного деяния и личности осужденного, не предопределяют кардинального изменения правовой оценки его действий при переквалификации их на норму нового уголовного закона.
Фактически кассационная инстанция констатировала, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено Максаеву В.В. не в минимальном размере, максимальный срок наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения и, следовательно, отвечает принципам восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, высказывая такое суждение, судебная коллегия не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст.10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
В подобных ситуациях суд обязан обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного лица на новую редакцию статьи УК РФ, а также обсудить возможность смягчения наказания, с приведением мотивов принятого решения, исходя из принципа справедливости, с учетом конкретных изменений, внесенных в санкцию статьи уголовного закона.
В соответствии с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, санкции ч.3 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкции указанной статьи исключен нижний предел этого вида наказания, тем самым новый закон, в этой части является более мягким, чем его прежняя редакция.
Учитывая, что Максаев В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ именно к лишению свободы, то данный закон имеет обратную силу и его применение в силу ч.2 ст.10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного.
Таким образом, требования ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, судебной коллегией выполнены не были.
Не соответствует данным положениям закона и постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года, которым Максаеву В.В. отказано не только в соразмерном смягчении наказания, но и в переквалификации его действий на статьи уголовного закона в новой редакции.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2011 года, исходя из оснований, предусмотренных ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Отмена указанных судебных решений влечет направление ходатайства осужденного Максаева В.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Максаева В.В. с учетом положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2011 года, вынесенные в порядке ст.10 УК РФ в отношении осужденного Максаева Владимира Владимировича, отменить.
Ходатайство осужденного Максаева Владимира Владимировича направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
