Дата принятия: 28 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 25 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Турсунова А.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в отношении
Турсунова Абдурашида Ахадовича, родившегося … в …, осуждённого 11 июня 2009 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2009 года приговор изменён – исключено осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ, определено считать осуждённым по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, исключено применение ч.3 ст.69 УК РФ.
Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Турсунова А.А. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ было отказано.
В кассационном порядке постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённого Турсунова А.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ, в том числе в части снижения назначенного ему наказания.
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 10 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства по материалу о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором, с учётом внесенных изменений, Турсунов А.А. признан виновным и осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Осуждённый Турсунов А.А. обратился в суд о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Турсунова А.А. было отказано, при этом суд аргументировал свою позицию тем, что санкция ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осуждённого; изменения, внесенные в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, по своей сути, не влияют на фактическую сторону содеянного, характер совершённого Турсуновым А.А. тяжкого преступления, каким-либо существенным образом не влекут снижение социальной опасности преступного деяния и личности осуждённого, не предопределяют кардинального изменения правовой оценки его действий при переквалификации их на норму нового уголовного закона.
Фактически суд констатировал, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначено Турсунову А.А. в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и, следовательно, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, его соразмерности и адекватности совершённому деянию, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности Турсунова А.А., а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении в отношении последнего обвинительного приговора.
Вместе с тем, постановление судьи, вынесенное в порядке ст.10 УК РФ, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ). Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, данная норма закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.В подобных ситуациях суд обязан обсудить вопрос о переквалификации действий осуждённого лица на новую редакцию статьи УК РФ, а также обсудить возможность смягчения наказания, с приведением мотивов принятого решения, исходя из принципа справедливости, с учётом конкретных изменений, внесённых в санкцию статьи уголовного закона. Указанные правовые положения судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого Турсунова А.А. не выполнены. В соответствии с внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, санкция ч.2 ст.163 УК РФ изложена в новой редакции с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкции ч.2 ст.163 УК РФ исключён нижний предел этого вида наказания, тем самым новый закон, безусловно, смягчает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Турсунов А.А. осуждён по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу и его применение, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, влечёт сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осуждённого. При этом следует учесть, что введение законодателем в санкцию ч.2 ст.163 УК РФ нового вида дополнительного наказания «ограничение свободы» не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого к лишению свободы, а учитывая то обстоятельство, что на момент совершения инкриминированного осуждённому деяния дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкции ч.2 ст.163 УК РФ отсутствовало и судом не избиралось, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо. Суд оценки указанным обстоятельствам не дал, а изложенные в решении судьи выводы не основаны на законе. В связи с изложенным, Тоншаевский районный суд Нижегородской области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Турсунова А.А. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года. Отмена указанного судебного решения влечёт направление ходатайства осуждённого Турсунова А.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. При новом рассмотрении ходатайства осуждённого, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Турсунова А.А. с учётом положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осуждённому справедливое наказание. Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года в отношении осуждённого Турсунова Абдурашида Ахадовича отменить.
Ходатайство осуждённого Турсунова Абдурашида Ахадовича направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
