Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 10-31\2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
27 января 2014 г., город Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Боруленкова Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заинтересованного лица – Малининой И.Н. материал проверки КУСП № по заявлению Малинина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Малининой И.Н. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, п.п. «ВГ» ч.2 ст.161 УК РФ,
по апелляционной жалобе Малинина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО8 об отказе в принятии заявления Малинина А.Н. к производству с передачей заявления руководителю следственного органа ОП №1 УМВД России по городу Владимиру от 18 ноября 2013 г., -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 18 ноября 2013 г. заявление Малинина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности Малининой И.Н. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, п.п. «ВГ» ч.2 ст.161 УК РФ передано руководителю следственного органа ОП №1 УМВД России по городу Владимиру, в принятии заявления мировым судьей отказано.
Малинин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи от 18 ноября 2013 г., т.к. заявление могло быть принято к производству в части обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ.
Кроме этого, вывод мирового судьи о том, что особый порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный главой 52 УПК РФ, не применяется, не основан на законе. В заявлении было подробно расписано, что на основании п.2 ч.1 ст.147 УПК РФ и п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ, уголовные дела, совершенные лицами и в отношении лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, расследуются в особом порядке.
Кроме этого, резолютивная часть обжалуемого постановления не может быть признана законной, поскольку преступления, совершенные лицами и в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, расследуются следователями Следственного комитета РФ (п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ), а не дознавателями органов внутренних дел.
Малинин А.Н. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 18 ноября 2013 г. об отказе в принятии заявления к производству отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что лишило его (Малинина) гарантированных УПК РФ прав и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Заявитель – Малинин А.Н. в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Заинтересованное лицо – Малинина И.Н., в отношении которой поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности, с жалобой Малинина А.Н. не согласилась, считает постановление мирового судьи от 18 ноября 2013 г. законным и обоснованным.
Изучив мнения участников процесса, проверочный материал по заявлению Малинина А.Н., доводы жалобы последнего, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 18 ноября 2013 г.
Малинин А.Н., являясь ...., обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, п.п. «ВГ» ч.2 ст.161 УК РФ Малининой И.Н.
18 ноября 2013 г. мировой судья отказал в принятии заявления, передав заявление Малинина А.Н. для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-146 УПК РФ руководителю следственного органа – в отдел полиции №1 УМВД России по городу Владимиру.
Малинин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, доводы которой изложены выше.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.161 УК РФ отнесены законодателем к делам соответственно частно-публичного и публичного обвинения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – дело частного обвинения.
Принимая во внимание, что в заявлении Малинина А.Н. указано одно деяние, которое, по мнению заявителя, квалифицируется ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 и ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. различными категориями обвинения, решение о возбуждении уголовного дела должно приниматься руководителем следственного органа в пределах его компетенции, предусмотренной УПК РФ. Глава 52 УПК РФ регулирует особый порядок возбуждения и производства по уголовному делу в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ. Заявитель Малинин А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Малинину И.Н., которая не является лицом, указанным в ст. 447 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления от 18 ноября 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 389.2, ст.ст. 389.9, 389.19, п.1, ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 18 ноября 2013 г. ФИО8 об отказе в принятии заявления Малинина А.Н. к производству с передачей заявления руководителю следственного органа ОП №1 УМВД России по городу Владимиру от 18 ноября 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья: Боруленкова Н.А.
