Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело 1-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 27 января 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,
подсудимого Федюхина В.Ю.,
защитника-адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79, ордер №2969,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Федюхина Виктора Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Следственными органами подсудимый Федюхин В.Ю. обвиняется в том, что 29 ноября 2013 года в вечернее время он находился у себя дома, по адресу: республика Хакассия, г. Черногорск, <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак М №, 124 регион, в обмен на который он ранее получил в личную собственность от жителя г. Шарыпово, Красноярского края К. равнозначный по стоимости автомобиль марки «ФИО7 124», то есть осуществил с последним обмен указанными автомобилями.
Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Федюхин, взяв с собой запасной ключ от указанного автомобиля, вместе с брелком сигнализации, которые не передал К. при обмене автомобилями, вышел на улицу, после чего на неустановленном в ходе следствия автомобиле «такси», под управлением неустановленного в ходе следствия лица, около 24 часов указанных суток приехал в г. Шарыпово, где на парковочной площадке, расположенной у магазина «Торговый центр» в Пионерном микрорайоне г. Шарыпово, увидел автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащий К.. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, 30 ноября 2013 года в 00 часов 28 минут Федюхин подошел к указанному автомобилю, после чего, убедившись в отсутствии собственника в автомобиле и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившегося при нем брелка сигнализации открыл автомобиль и путем свободного доступа сел в его салон на водительское сидение.
Продолжая реализацию задуманного, Федюхин при помощи запасного ключа запустил двигатель принадлежащего К. автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 124 регион, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенное таким образом имущество Федюхин присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федюхина В.Ю., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
Защитник адвокат Богачев А.С. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим.
Подсудимый Федюхин В.Ю. согласен на прекращение уголовного дела. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшему свои извинения.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Федюхин В.Ю. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, личность подсудимого Федюхина В.Ю., работающего, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Федюхина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения Федюхину В.Ю. - подписку о невыезде, следует отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 124 регион, два комплекта ключей с брелком от сигнализации, СТС, ПТС автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № №, 124 регион, договор купли-продажи ТС, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя К., страховой полис на автомобиль марки «Мерседес Бенц» следует передать К.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Федюхина Виктора Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Федюхину В.Ю. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 124 регион, два комплекта ключей с брелком от сигнализации, СТС, ПТС автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № 124 регион, договор купли-продажи ТС, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя К., страховой полис на автомобиль марки «Мерседес Бенц» - передать К.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
