Дата принятия: 27 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2014 года г.Касимов
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Лунькина С.Б., при секретаре Болденковой Г.В., с участием
прокурора – ст.помощника Касимовского межрайонного прокурора Даниловой Я.В.,
защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № 331 и ордер № 35 от 27 января 2014 года,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Рудневой О.В. <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органамипредварительного следствия Руднева О.В. обвиняется в том, что она уклонилась от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Руднева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2004 года <данные изъяты> <данные изъяты>. ИП <данные изъяты> состоит на налоговом учете <данные изъяты>. В соответствии с выбранной учетной политикой ИП <данные изъяты> применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также традиционную систему налогообложения. Фактическое место осуществления предпринимательской деятельности - <данные изъяты> Основной вид деятельности – производство и реализация мягких игрушек.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ – каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Умышленное невыполнение указанной конституционной обязанности влечет не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
В период 2009-2010 г.г. Руднева О.В. лично несла ответственность за организацию, ведение, достоверность бухгалтерского учета и налоговой отчетности, в том числе в период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года была обязана обеспечить соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций.
Фактически в указанный период времени Руднева О.В. наряду с общепринятой системой налогообложения применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ в отношении деятельности по реализации игрушек за наличный расчет на территории г. <данные изъяты>
Однако, согласно Закона г. <данные изъяты> от 29.10.2008 № 53, на территории г. <данные изъяты> в 2010 году указанный специальный налоговый режим введен только в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы, в связи с чем в отношении вышеуказанного вида деятельности ИП <данные изъяты>. должна была применяться общепринятая система налогообложения. Кроме того, в связи с оптовой реализацией мягких игрушек ИП <данные изъяты> представляла в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, исчисляла и уплачивала соответствующие суммы налогов.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, определяющей, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), определяющей, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели, на ИП Рудневу О.В. законодательством Российской Федерации была возложена обязанность в полной мере исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.
При осуществлении предпринимательской деятельности, объектом налогообложения при исчислении НДС в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ….».
В 1-м квартале 2009 года, точная дата следствием не установлена, индивидуальный предприниматель Руднева О.В., с целью получения незаконной прибыли, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, решила уклониться от уплаты налогов. Так, Руднева О.В., в полномочия которой входила организация расчетов с покупателями по реализации продукции, решение иных организационных вопросов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, стремясь получить незаконную прибыль, стала инициатором включения в регистры бухгалтерского учета и налоговую отчетность заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды, необоснованно их завышая.
Реализуя задуманное, на протяжении 2009 - 2010 годов Руднева О.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, вопреки требованиям действующего налогового законодательства, при осуществлении деятельности по реализации продукции (мягких игрушек) не исчислила и не уплатила сумму НДС в связи с осуществлением данного вида деятельности.
Результатом указанных действий стал тот факт, что в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2009-2010 г.г. ИП <данные изъяты> были включены заведомо ложные сведения, касающиеся исчисления и уплаты налога, в результате чего была занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость.
Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2009-2010 г.г., <данные изъяты> содержащие заведомо ложные для ИП <данные изъяты>. сведения, представлялись в налоговый орган по месту своего учета, <данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, доля не исчисленного и не уплаченного ИП <данные изъяты>. налога на добавленную стоимость к сумме налогов, подлежащих уплате в течение трех финансовых лет подряд, т.е. с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, составила <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были поступить в бюджет государства, однако, в результате противоправных действий ИП <данные изъяты> сумма налога на добавленную стоимость осталась в оперативном управлении у индивидуального предпринимателя и была использована ею в предпринимательской деятельности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Рудневой О.В. было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания Руднева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, представив об этом письменное заявление.
Защитник ходатайство поддержал, прокурор в удовлетворении ходатайства не возражал, полагая, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.А ч.1 ст.78 УК РФ.
Выслушав обвиняемую, защитника, мнение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.А ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли сроки давности - два года.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случает отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что Руднева О.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Руднева О.В. виновной себя признала полностью.
Принимая во внимание, что со дня совершения преступления Рудневой О.В. прошло более двух лет, сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли, она дала согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда имеются законные основания для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ.
Мера пресечения обвиняемой Рудневой О.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Покровскому П.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемой в судебном заседании 27 января 2014 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рудневой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить на основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Рудневой О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Покровский П.Н. за оказание им юридической помощи обвиняемой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить прокурору и обвиняемой.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
